¿De dónde proviene el rendimiento por staking? Esta es la pregunta que siempre me hago al evaluar cualquier cadena de pruebas de custodia. El total de @Dusk está fijado en 500 millones de monedas. Una parte importante se libera gradualmente a lo largo de varios años mediante una curva de emisión, entregando esas monedas a los nodos que participan en el consenso; el resto proviene de las comisiones de transacción. La primera fuente disminuye con el tiempo, mientras que la segunda crece con el uso.
Así se forma una carrera contrarreloj. En las etapas tempranas, la rentabilidad de los nodos depende sobre todo de la emisión: eso es oferta nueva, y en esencia el costo de dilución lo asumen conjuntamente todos los tenedores de monedas. Cuando la emisión se reduce, los rendimientos deben sostenerse con comisiones reales. Si la actividad on-chain no logra despegar, los ingresos de los nodos seguirán cayendo; entonces los nodos periféricos se retiran y el presupuesto de seguridad se contrae.
Lo comparo con una empresa que depende de subsidios por financiamiento. Al inicio, se usa el dinero de inversión para contratar gente y en los reportes hay personal suficiente; después de que el subsidio se reduce, si pueden retener personal depende de si el negocio en sí tiene flujo de caja. La curva de emisión es el periodo de subsidio; las comisiones son los ingresos operativos. La etapa de transición entre ambas es la que más pone a prueba.
$AVAX
La dirección que toma Dusk para sus ingresos de staking son comisiones de negocios tipo valores. Este tipo de transacciones tiene importes por operación más grandes y frecuencias más bajas, pero la intención de pago de los clientes es más fuerte; la estructura de ingresos es totalmente distinta a la de pagos frecuentes y de importes pequeños. Si de verdad logra soportar emisiones y liquidaciones con supervisión regulatoria, incluso un volumen bajo de operaciones podría mantener una reserva de comisiones considerable. Si no, basarse únicamente en transferencias de inversores minoristas es difícil para cubrir la brecha que deja la retirada de la emisión.
Por eso vigilo varios indicadores: la tendencia de los ingresos por comisiones on-chain, la tasa de staking y la proporción de la emisión dentro de los ingresos del nodo. El tercer indicador es el más crítico: cuanto mayor sea el porcentaje, más lejos está de la autosuficiencia. Además, reviso si el calendario de liberación y el crecimiento de la demanda están desalineados; ese periodo desalineado suele ser cuando la presión sobre el precio es mayor.
Analizo el modelo económico de #dusk y no solo se limita a calcular el rendimiento anualizado actual, porque ese número mezcla la dilución. Para DUSK, la prueba real es si, dentro de algunos años, las comisiones podrán reemplazar a la emisión.
@Dusk $DUSK #dusk
Así se forma una carrera contrarreloj. En las etapas tempranas, la rentabilidad de los nodos depende sobre todo de la emisión: eso es oferta nueva, y en esencia el costo de dilución lo asumen conjuntamente todos los tenedores de monedas. Cuando la emisión se reduce, los rendimientos deben sostenerse con comisiones reales. Si la actividad on-chain no logra despegar, los ingresos de los nodos seguirán cayendo; entonces los nodos periféricos se retiran y el presupuesto de seguridad se contrae.
Lo comparo con una empresa que depende de subsidios por financiamiento. Al inicio, se usa el dinero de inversión para contratar gente y en los reportes hay personal suficiente; después de que el subsidio se reduce, si pueden retener personal depende de si el negocio en sí tiene flujo de caja. La curva de emisión es el periodo de subsidio; las comisiones son los ingresos operativos. La etapa de transición entre ambas es la que más pone a prueba.
$AVAX
La dirección que toma Dusk para sus ingresos de staking son comisiones de negocios tipo valores. Este tipo de transacciones tiene importes por operación más grandes y frecuencias más bajas, pero la intención de pago de los clientes es más fuerte; la estructura de ingresos es totalmente distinta a la de pagos frecuentes y de importes pequeños. Si de verdad logra soportar emisiones y liquidaciones con supervisión regulatoria, incluso un volumen bajo de operaciones podría mantener una reserva de comisiones considerable. Si no, basarse únicamente en transferencias de inversores minoristas es difícil para cubrir la brecha que deja la retirada de la emisión.
Por eso vigilo varios indicadores: la tendencia de los ingresos por comisiones on-chain, la tasa de staking y la proporción de la emisión dentro de los ingresos del nodo. El tercer indicador es el más crítico: cuanto mayor sea el porcentaje, más lejos está de la autosuficiencia. Además, reviso si el calendario de liberación y el crecimiento de la demanda están desalineados; ese periodo desalineado suele ser cuando la presión sobre el precio es mayor.
Analizo el modelo económico de #dusk y no solo se limita a calcular el rendimiento anualizado actual, porque ese número mezcla la dilución. Para DUSK, la prueba real es si, dentro de algunos años, las comisiones podrán reemplazar a la emisión.
@Dusk $DUSK #dusk