📅8.23
$KII Este token pasó de caer a cero en un día y luego volvió a subir. Los inversores minoristas que vendieron con pérdidas en el fondo simplemente son para dar pena. Otra vez con la excusa habitual de “fue una invasión”, problema de seguridad. Entonces, ¿las pérdidas de esos minoristas quién las compensa?
O, si se trata de $DUSK , parece más seguro.
En cuanto a DuskEVM, yo mismo lo volví a ordenar todo.
Muchos mencionan el lanzamiento del mainnet de DuskEVM, y la primera reacción es pensar que Dusk ahora tiene una “cadena compatible con EVM”. Al principio yo también lo entendí así, pero al revisar los documentos de arquitectura me di cuenta de que esa conclusión tiene un sesgo.
La definición en la documentación oficial es bastante clara: DuskEVM es un entorno de ejecución equivalente a EVM basado en OP Stack. No es una cadena pública independiente, ni mantiene un libro mayor independiente. Es una capa de ejecución basada en OP Stack, desplegada sobre DuskDS, y la liquidación final y la disponibilidad de datos quedan ancladas por completo a DuskDS.
Dicho de otra forma, entre DuskEVM y DuskDS hay una relación de “escalón superior e inferior”, no de paralelismo. Los contratos se ejecutan en DuskEVM, pero el resultado de la transacción debe enviarse a la capa base DuskDS para la confirmación final del registro. La investigación de KuCoin lo dice más directo: la mayoría de los ecosistemas basados en OP Stack terminan anclando la finalidad final de Ethereum, pero DuskEVM no es así: su liquidación se ancla en su propio DuskDS.
Pero esta información no se destaca repetidamente en la comunicación oficial. La narrativa de @Dusk ahora se inclina más hacia una “arquitectura modular en tres capas”: DuskDS se encarga de la liquidación, DuskEVM de la ejecución y DuskVM de la privacidad. Describirlo como tres capas separadas suena como tres carriles independientes, pero en realidad DuskEVM siempre depende de DuskDS para funcionar.
¿Y qué impacto tiene este malentendido? Los costos de desarrollo. Si los desarrolladores tratan DuskEVM como si fuera un L2 independiente para estimar el Gas y aplican la experiencia de Ethereum, es muy posible que se les escape el “costo adicional de enviar el proceso al DuskDS de base”. Si esa cuenta no se calcula bien, el proyecto descubre que los costos no son los correctos cuando ya va a la mitad, y entonces es difícil que el ecosistema crezca.
Mi conclusión final es: la dirección modular de Dusk no tiene problema, pero DuskEVM no es otra cadena. Es una capa de entorno de ejecución construida sobre DuskDS. Esta diferencia determina cómo se debe juzgar el techo de todo el proyecto.
#dusk
$KII Este token pasó de caer a cero en un día y luego volvió a subir. Los inversores minoristas que vendieron con pérdidas en el fondo simplemente son para dar pena. Otra vez con la excusa habitual de “fue una invasión”, problema de seguridad. Entonces, ¿las pérdidas de esos minoristas quién las compensa?
O, si se trata de $DUSK , parece más seguro.
En cuanto a DuskEVM, yo mismo lo volví a ordenar todo.
Muchos mencionan el lanzamiento del mainnet de DuskEVM, y la primera reacción es pensar que Dusk ahora tiene una “cadena compatible con EVM”. Al principio yo también lo entendí así, pero al revisar los documentos de arquitectura me di cuenta de que esa conclusión tiene un sesgo.
La definición en la documentación oficial es bastante clara: DuskEVM es un entorno de ejecución equivalente a EVM basado en OP Stack. No es una cadena pública independiente, ni mantiene un libro mayor independiente. Es una capa de ejecución basada en OP Stack, desplegada sobre DuskDS, y la liquidación final y la disponibilidad de datos quedan ancladas por completo a DuskDS.
Dicho de otra forma, entre DuskEVM y DuskDS hay una relación de “escalón superior e inferior”, no de paralelismo. Los contratos se ejecutan en DuskEVM, pero el resultado de la transacción debe enviarse a la capa base DuskDS para la confirmación final del registro. La investigación de KuCoin lo dice más directo: la mayoría de los ecosistemas basados en OP Stack terminan anclando la finalidad final de Ethereum, pero DuskEVM no es así: su liquidación se ancla en su propio DuskDS.
Pero esta información no se destaca repetidamente en la comunicación oficial. La narrativa de @Dusk ahora se inclina más hacia una “arquitectura modular en tres capas”: DuskDS se encarga de la liquidación, DuskEVM de la ejecución y DuskVM de la privacidad. Describirlo como tres capas separadas suena como tres carriles independientes, pero en realidad DuskEVM siempre depende de DuskDS para funcionar.
¿Y qué impacto tiene este malentendido? Los costos de desarrollo. Si los desarrolladores tratan DuskEVM como si fuera un L2 independiente para estimar el Gas y aplican la experiencia de Ethereum, es muy posible que se les escape el “costo adicional de enviar el proceso al DuskDS de base”. Si esa cuenta no se calcula bien, el proyecto descubre que los costos no son los correctos cuando ya va a la mitad, y entonces es difícil que el ecosistema crezca.
Mi conclusión final es: la dirección modular de Dusk no tiene problema, pero DuskEVM no es otra cadena. Es una capa de entorno de ejecución construida sobre DuskDS. Esta diferencia determina cómo se debe juzgar el techo de todo el proyecto.
#dusk
