Lo que me hizo reconsiderar Vanar fue lo poco que me pedía
Una cosa de la que rara vez hablo es cuánto tiempo de atención exige un proyecto.
Después de estar en este mercado el tiempo suficiente, he aprendido que los proyectos que piden atención constante suelen terminar necesitando arreglos constantes.
Vanar se destacó para mí por la razón opuesta.
No necesitaba rastrearlo todos los días. No había cambios de parámetros constantes a los que reaccionar, ni cambios repentinos que me obligaran a reevaluar mis suposiciones. El sistema se sentía estable de una manera que es fácil pasar por alto si solo estás viendo los titulares.
Esa estabilidad importa más de lo que parece.
Muchos Layer 1 se sienten vivos porque algo siempre está cambiando. En la práctica, eso a menudo significa que el sistema aún depende de humanos para adaptarse cuando las condiciones cambian. Vanar se siente más silencioso, pero ese silencio proviene de restricciones, no de inactividad.
Desde mi experiencia, los sistemas que están diseñados para funcionar sin supervisión tienden a parecer aburridos en la superficie. No se optimizan para la emoción. Se optimizan para la consistencia. Vanar se ajusta a ese patrón más de cerca que la mayoría de los proyectos que he visto recientemente.
Esta es también la razón por la que VANRY no me parece un token diseñado para el impulso. Se siente vinculado a un entorno donde el objetivo no es atraer atención, sino reducir la necesidad de ella.
No estoy convencido de que Vanar superará a todo lo demás. Pero estoy convencido de que está construido con una pregunta diferente en mente. No cuán rápido pueden moverse las cosas, sino cuán poco ajuste se necesita una vez que están en funcionamiento.
Esa diferencia es sutil. Solo se vuelve obvia después de haber sido quemado por las alternativas más ruidosas.#vanar $VANRY @Vanar
