Primero, un número: @Dusk En la cadena, las comisiones totales de las últimas 24 horas son de aproximadamente 6.41 DUSK; hay entre 180 y 206 transacciones, con un promedio de 0.031 DUSK por operación.
Luego, otro número: actualmente aún estamos en el Period 1, con una emisión por bloque de aproximadamente 19.86 DUSK, unos 10 segundos por bloque; el orden de magnitud de la emisión diaria está por encima de 17万 $DUSK .
La proporción de las comisiones dentro de la emisión es, aproximadamente, de cero punto cuatro por diez mil.
Así que el 33.2% APR de Sozu, con un “network base staking” de alrededor del 23%, proviene básicamente de la emisión y del fondo de incentivos tempranos; la contribución real de las comisiones se acerca a cero. El presupuesto de seguridad hoy se sostiene por la inflación, no por el uso.
Días atrás, cuando escribí el artículo sobre el “flywheel”, dije: “más actividades → más demanda de gas”; esa cadena tiene un perfil de baja frecuencia de instituciones y esto está en tensión con esa afirmación. Era una inferencia. Ahora ya hay datos.
Pero lo realmente importante son las acciones de la propia autoridad oficial.
El último artículo mencionó de forma explícita la ruta de Hyperliquid: los ingresos del producto se convierten en tokens y luego se queman. Al mismo tiempo, anunciaron que están solicitando una licencia ECSP para conectar directamente empresas e inversores en Europa, distribución de préstamos y valores transferibles. El número que se cita de Statista: en 2025, la financiación colectiva global facilitó cerca de 700 mil millones de dólares; en Europa, alrededor de 34 millones de pymes, y en el segundo trimestre de 2026 el porcentaje que refleja el aumento de las tasas de préstamos bancarios subió 43 puntos porcentuales.
Al observar estas dos cosas una al lado de la otra, la idea queda clarísima: #dusk no depende de los ingresos por gas; lo que está haciendo es transformarse de una “cadena que cobra peajes” a un “grupo financiero con licencia que cobra comisiones de servicio”.
Es un giro poco común. La captura de valor de la mayoría de los L1 está anclada en la actividad on-chain; mientras que @Dusk , con ese número de 6.41 DUSK, elige ir a solicitar una licencia y poner en marcha la distribución por sí mismo. La ECSP cobra comisiones de emisión y distribución, que no dependen del número de transacciones, sino del tamaño de los activos.
El costo también es real. No hay un cronograma de tiempo definido para la solicitud de la licencia; Dusk Trade sigue en waitlist; la redacción oficial para “explorar la distribución de ingresos a los stakers y recompra y quema” es “explorar”, y el mecanismo no está definido. La emisión se reduce a la mitad cada cuatro años; si para entonces los ingresos del producto aún no se conectan, cuando baje el APR, ¿cómo se sostiene el presupuesto de seguridad? Es un problema genuino.
Los datos anteriores provienen de un explorer y de materiales publicados oficialmente; pueden variar con el tiempo. Verifícalos por tu cuenta; no constituye asesoramiento.
Así que quiero preguntar una cosa: cuando una cadena cambia la captura de valor de gas a un negocio de licencias, ¿sigue siendo un L1, o es una empresa financiera que usa la cadena como backend?
Luego, otro número: actualmente aún estamos en el Period 1, con una emisión por bloque de aproximadamente 19.86 DUSK, unos 10 segundos por bloque; el orden de magnitud de la emisión diaria está por encima de 17万 $DUSK .
La proporción de las comisiones dentro de la emisión es, aproximadamente, de cero punto cuatro por diez mil.
Así que el 33.2% APR de Sozu, con un “network base staking” de alrededor del 23%, proviene básicamente de la emisión y del fondo de incentivos tempranos; la contribución real de las comisiones se acerca a cero. El presupuesto de seguridad hoy se sostiene por la inflación, no por el uso.
Días atrás, cuando escribí el artículo sobre el “flywheel”, dije: “más actividades → más demanda de gas”; esa cadena tiene un perfil de baja frecuencia de instituciones y esto está en tensión con esa afirmación. Era una inferencia. Ahora ya hay datos.
Pero lo realmente importante son las acciones de la propia autoridad oficial.
El último artículo mencionó de forma explícita la ruta de Hyperliquid: los ingresos del producto se convierten en tokens y luego se queman. Al mismo tiempo, anunciaron que están solicitando una licencia ECSP para conectar directamente empresas e inversores en Europa, distribución de préstamos y valores transferibles. El número que se cita de Statista: en 2025, la financiación colectiva global facilitó cerca de 700 mil millones de dólares; en Europa, alrededor de 34 millones de pymes, y en el segundo trimestre de 2026 el porcentaje que refleja el aumento de las tasas de préstamos bancarios subió 43 puntos porcentuales.
Al observar estas dos cosas una al lado de la otra, la idea queda clarísima: #dusk no depende de los ingresos por gas; lo que está haciendo es transformarse de una “cadena que cobra peajes” a un “grupo financiero con licencia que cobra comisiones de servicio”.
Es un giro poco común. La captura de valor de la mayoría de los L1 está anclada en la actividad on-chain; mientras que @Dusk , con ese número de 6.41 DUSK, elige ir a solicitar una licencia y poner en marcha la distribución por sí mismo. La ECSP cobra comisiones de emisión y distribución, que no dependen del número de transacciones, sino del tamaño de los activos.
El costo también es real. No hay un cronograma de tiempo definido para la solicitud de la licencia; Dusk Trade sigue en waitlist; la redacción oficial para “explorar la distribución de ingresos a los stakers y recompra y quema” es “explorar”, y el mecanismo no está definido. La emisión se reduce a la mitad cada cuatro años; si para entonces los ingresos del producto aún no se conectan, cuando baje el APR, ¿cómo se sostiene el presupuesto de seguridad? Es un problema genuino.
Los datos anteriores provienen de un explorer y de materiales publicados oficialmente; pueden variar con el tiempo. Verifícalos por tu cuenta; no constituye asesoramiento.
Así que quiero preguntar una cosa: cuando una cadena cambia la captura de valor de gas a un negocio de licencias, ¿sigue siendo un L1, o es una empresa financiera que usa la cadena como backend?