He estado leyendo la campaña del creator pad @Dusk y terminé entrando en los documentos de recompensas de Dusk, esperando que el APY fuera lo interesante.
En cambio, seguí volviendo a quién cobra, cuánto y cuándo.
Eso se volvió más interesante por lo que pasó el 16 de agosto.
Dusk detectó una actividad sospechosa relacionada con una wallet gestionada por un equipo conectada a operaciones de bridge. La respuesta fue rápida: las direcciones de bridge afectadas fueron deshabilitadas/recicladas, el bridge se pausó y ese mismo día se puso en marcha una lista de bloqueo para los destinatarios de Web Wallet.
Buena respuesta ante incidentes. Pero también me hizo mirar con más atención el otro lado de la seguridad: cómo se recompensa realmente a los participantes del consenso.
Esto es lo que destacó:
• Los generadores de bloques reciben el 70% de la recompensa como participación base.
• Pueden recibir hasta otro 10%, según los créditos incluidos en el certificado.
• Los provisioners, los participantes que votan y atestiguan los bloques, dividen el resto de la recompensa.
• Si parte de la recompensa no se asigna, puede quemarse en lugar de distribuirse.
Eso crea una estructura de recompensas en la que la persona que genera el bloque puede recibir una porción significativamente mayor de entrada, mientras que los participantes que ayudan a finalizar el consenso compiten por el resto.
Y esa es la parte que creo que es fácil pasar por alto cuando simplemente lees “los participantes del consenso comparten recompensas”.
El diseño en sí no necesariamente es un problema. Diferentes redes PoS usan incentivos distintos para equilibrar la producción de bloques, la votación y la seguridad de la red.
Pero después de mirar las cifras, hay una pregunta que se siente más importante que el titular del APY:
¿Con qué frecuencia ese 10% adicional realmente se paga a los generadores, y con qué frecuencia termina quemándose?
Porque el reparto teórico y el flujo real de recompensas podrían verse muy diferentes.
Y después de un incidente de bridge, entender hacia dónde se mueven los incentivos se vuelve igual de importante que entender qué tan rápido puede reaccionar el equipo.
#dusk $DUSK @Dusk
En cambio, seguí volviendo a quién cobra, cuánto y cuándo.
Eso se volvió más interesante por lo que pasó el 16 de agosto.
Dusk detectó una actividad sospechosa relacionada con una wallet gestionada por un equipo conectada a operaciones de bridge. La respuesta fue rápida: las direcciones de bridge afectadas fueron deshabilitadas/recicladas, el bridge se pausó y ese mismo día se puso en marcha una lista de bloqueo para los destinatarios de Web Wallet.
Buena respuesta ante incidentes. Pero también me hizo mirar con más atención el otro lado de la seguridad: cómo se recompensa realmente a los participantes del consenso.
Esto es lo que destacó:
• Los generadores de bloques reciben el 70% de la recompensa como participación base.
• Pueden recibir hasta otro 10%, según los créditos incluidos en el certificado.
• Los provisioners, los participantes que votan y atestiguan los bloques, dividen el resto de la recompensa.
• Si parte de la recompensa no se asigna, puede quemarse en lugar de distribuirse.
Eso crea una estructura de recompensas en la que la persona que genera el bloque puede recibir una porción significativamente mayor de entrada, mientras que los participantes que ayudan a finalizar el consenso compiten por el resto.
Y esa es la parte que creo que es fácil pasar por alto cuando simplemente lees “los participantes del consenso comparten recompensas”.
El diseño en sí no necesariamente es un problema. Diferentes redes PoS usan incentivos distintos para equilibrar la producción de bloques, la votación y la seguridad de la red.
Pero después de mirar las cifras, hay una pregunta que se siente más importante que el titular del APY:
¿Con qué frecuencia ese 10% adicional realmente se paga a los generadores, y con qué frecuencia termina quemándose?
Porque el reparto teórico y el flujo real de recompensas podrían verse muy diferentes.
Y después de un incidente de bridge, entender hacia dónde se mueven los incentivos se vuelve igual de importante que entender qué tan rápido puede reaccionar el equipo.
#dusk $DUSK @Dusk
