El atardecer me hizo replantearme lo que significa realmente la “privacidad”
Hablamos tanto de la privacidad que la palabra casi pierde su sentido.
Todo el mundo asocia automáticamente la privacidad con el anonimato.
Pero cuando veo a @Dusk, pienso que una forma mejor de entenderla es como una estructura de costos de cumplimiento.
Las monedas de privacidad tradicionales pueden enfrentar un shock regulatorio concentrado. Una sola decisión importante de política puede desencadenar potencialmente delistings, restricciones o congelamientos en todo el ecosistema.
Dusk toma un enfoque diferente.
Moonlight puede permanecer selectivamente transparente cuando sea necesario. Phoenix puede proporcionar ocultamiento selectivo. Los emisores pueden configurar reglas de cumplimiento de manera independiente, mientras que la divulgación selectiva y la auditoría on-chain crean caminos para la verificación y la corrección.
Eso cambia la forma del riesgo.
En lugar de un gran evento regulatorio que afecte a todos a la vez, el cumplimiento se vuelve más granular y potencialmente más manejable.
Pero hay otro lado.
Los usuarios pequeños pueden temer un gran shock regulatorio.
Las grandes instituciones pueden temer algo completamente distinto: fricción constante de cumplimiento y los costos operativos que se acumulan por revisiones y auditorías repetidas.
Por eso, la verdadera relevancia de la emisión de activos regulados en Dusk no es simplemente demostrar que Dusk puede ocultar datos de transacciones.
La pregunta más grande es:
¿Puede Dusk mantener el costo total del cumplimiento dentro de un rango que las instituciones realmente estén dispuestas a aceptar?
Así es como lo estoy viendo en $DUSK now.
No solo estoy preguntando: “¿Es privado?”.
Estoy preguntando:
Qué tan granular es el costo de cumplimiento, qué tan costosa es la corrección y si esos mecanismos se han probado mediante emisión en el mundo real.
La tecnología es interesante.
La prueba real es si la economía del trabajo de cumplimiento funciona a escala.
#dusk $DUSK @Dusk
Hablamos tanto de la privacidad que la palabra casi pierde su sentido.
Todo el mundo asocia automáticamente la privacidad con el anonimato.
Pero cuando veo a @Dusk, pienso que una forma mejor de entenderla es como una estructura de costos de cumplimiento.
Las monedas de privacidad tradicionales pueden enfrentar un shock regulatorio concentrado. Una sola decisión importante de política puede desencadenar potencialmente delistings, restricciones o congelamientos en todo el ecosistema.
Dusk toma un enfoque diferente.
Moonlight puede permanecer selectivamente transparente cuando sea necesario. Phoenix puede proporcionar ocultamiento selectivo. Los emisores pueden configurar reglas de cumplimiento de manera independiente, mientras que la divulgación selectiva y la auditoría on-chain crean caminos para la verificación y la corrección.
Eso cambia la forma del riesgo.
En lugar de un gran evento regulatorio que afecte a todos a la vez, el cumplimiento se vuelve más granular y potencialmente más manejable.
Pero hay otro lado.
Los usuarios pequeños pueden temer un gran shock regulatorio.
Las grandes instituciones pueden temer algo completamente distinto: fricción constante de cumplimiento y los costos operativos que se acumulan por revisiones y auditorías repetidas.
Por eso, la verdadera relevancia de la emisión de activos regulados en Dusk no es simplemente demostrar que Dusk puede ocultar datos de transacciones.
La pregunta más grande es:
¿Puede Dusk mantener el costo total del cumplimiento dentro de un rango que las instituciones realmente estén dispuestas a aceptar?
Así es como lo estoy viendo en $DUSK now.
No solo estoy preguntando: “¿Es privado?”.
Estoy preguntando:
Qué tan granular es el costo de cumplimiento, qué tan costosa es la corrección y si esos mecanismos se han probado mediante emisión en el mundo real.
La tecnología es interesante.
La prueba real es si la economía del trabajo de cumplimiento funciona a escala.
#dusk $DUSK @Dusk