Fui en julio al banco para tramitar un préstamo hipotecario. El revisor me miraba la sección de historial crediticio con atrasos de hace tres años, con un tono tan plano como leyendo un menú: “Atraso consecutivo de tres meses; el tipo de interés sube 0,5%”. Le expliqué que aquella vez se me olvidó por un viaje de negocios. Ni siquiera levantó la vista: “El sistema solo mira el resultado”. De pronto, sentado frente al mostrador, pensé: ¿no es esta forma de calificar el crédito del banco, que solo mira el resultado y no pregunta el motivo, una versión del mismo concepto que la ‘lógica de incautación’ de la blockchain, pero sin sentido?
En muchas cadenas PoS, la incautación se resume en un “quemar” y, quien hace el mal, quema dinero. Si un gran actor pierde un poco, ni duele; pero un pequeño que comete un error una vez puede quedar directamente fuera. El mecanismo de incautación del paper de Dusk me hace sentir que lo descompone con más detalle: las sanciones blandas se aplican a comportamientos no maliciosos como desconectarse—no queman dinero directamente, sino que mueven la garantía activa a un estado bloqueado, suspenden la elegibilidad para consenso, pero el dinero sigue a tu nombre. Advertencia la primera vez; a cada infracción, se traslada el 10% de la garantía. Las sanciones duras son las que realmente cortan: bloques inválidos o firmas duplicadas, donde como máximo se puede quemar hasta el 60% de la garantía.
Hablemos claro: antes yo pensaba que la incautación era simplemente “multar y ya”. Pero el diseño de Dusk me hizo darme cuenta de que: las sanciones blandas tratan problemas de “capacidad”—si te caes de la red, puedes volver; las sanciones duras tratan problemas de “calidad humana”—si haces el mal, quedas fuera directamente. Esto tiene mucho más de trato humano que el sistema del banco que “solo mira el resultado”; y sobre todo, te da la oportunidad de corregirte.
Lo que más me hace pensar que es ingenioso son las recompensas variables del 10%: cuanto más voto se incluye por quien propone/produce el bloque, más se gana; y lo que no se reparte se destruye al instante. Aquí mezclan recompensas y castigos: si no te esmeras en recopilar votos, no solo no obtienes el 100%, sino que esa parte del dinero directamente desaparece.
Los 0,5% de subida del tipo de interés que cargué durante tres años… ahora que lo pienso, si las reglas fueran como en Dusk—primero se reduce la prioridad por un fallo leve y luego se recupera, y solo los actos graves de mala intención activarían medidas reales—se reduciría muchísimo la cantidad de agravio que se siente cuando te “matan” con un solo golpe en los sistemas financieros. La incautación no es el objetivo; lo importante es que las reglas sean claras y previsibles. Esta idea, la comparto.
#dusk $DUSK @Dusk
En muchas cadenas PoS, la incautación se resume en un “quemar” y, quien hace el mal, quema dinero. Si un gran actor pierde un poco, ni duele; pero un pequeño que comete un error una vez puede quedar directamente fuera. El mecanismo de incautación del paper de Dusk me hace sentir que lo descompone con más detalle: las sanciones blandas se aplican a comportamientos no maliciosos como desconectarse—no queman dinero directamente, sino que mueven la garantía activa a un estado bloqueado, suspenden la elegibilidad para consenso, pero el dinero sigue a tu nombre. Advertencia la primera vez; a cada infracción, se traslada el 10% de la garantía. Las sanciones duras son las que realmente cortan: bloques inválidos o firmas duplicadas, donde como máximo se puede quemar hasta el 60% de la garantía.
Hablemos claro: antes yo pensaba que la incautación era simplemente “multar y ya”. Pero el diseño de Dusk me hizo darme cuenta de que: las sanciones blandas tratan problemas de “capacidad”—si te caes de la red, puedes volver; las sanciones duras tratan problemas de “calidad humana”—si haces el mal, quedas fuera directamente. Esto tiene mucho más de trato humano que el sistema del banco que “solo mira el resultado”; y sobre todo, te da la oportunidad de corregirte.
Lo que más me hace pensar que es ingenioso son las recompensas variables del 10%: cuanto más voto se incluye por quien propone/produce el bloque, más se gana; y lo que no se reparte se destruye al instante. Aquí mezclan recompensas y castigos: si no te esmeras en recopilar votos, no solo no obtienes el 100%, sino que esa parte del dinero directamente desaparece.
Los 0,5% de subida del tipo de interés que cargué durante tres años… ahora que lo pienso, si las reglas fueran como en Dusk—primero se reduce la prioridad por un fallo leve y luego se recupera, y solo los actos graves de mala intención activarían medidas reales—se reduciría muchísimo la cantidad de agravio que se siente cuando te “matan” con un solo golpe en los sistemas financieros. La incautación no es el objetivo; lo importante es que las reglas sean claras y previsibles. Esta idea, la comparto.
#dusk $DUSK @Dusk