Durante un tiempo asumí que los mensajes constantes de @Dusk sobre la “compatibilidad con EVM” eran toda la historia: incorporar a los desarrolladores de Solidity, listo. Luego leí la documentación para desarrolladores en lugar de los anuncios, y encontré una segunda ruta de ejecución que está justo al lado y que apenas se menciona: DuskVM, que ejecuta contratos Rust/WASM directamente en la L1, explícitamente construido para activos a nivel de protocolo, modelos de transacción nativos y el trabajo de privacidad y zero-knowledge más profundo.
Así se describe la separación: DuskEVM te da Solidity, Hardhat, MetaMask: todo el ecosistema de herramientas familiar de Ethereum. DuskVM te da contratos compilados a WASM, ejecutados directamente en la propia L1 de Dusk, con acceso directo a activos a nivel de protocolo y modelos de transacción que DuskEVM no toca. La documentación es explícita en que no son dos variantes de lo mismo: una te compra todo el ecosistema EVM; la otra te da acceso nativo a las partes de Dusk que lo hacen ser Dusk.
Lo que me llamó la atención es que $DUSK tiene que funcionar como gas en ambos, siguiendo la lógica de tarifas estilo EVM en un lado y el modelo nativo de transacciones de Dusk en el otro. El mismo token, dos contextos de ejecución completamente distintos en los que tiene que comportarse correctamente.
No lo leo como que Dusk esconda la “cadena real” tras una puerta de entrada más amable: se siente más como que no están fingiendo que la compatibilidad con EVM y la ejecución nativa sean intercambiables, cuando muchos proyectos multi-chain difuminan esa línea para que suene más simple de lo que es.
Aun así, si la mayor parte de la atención de los desarrolladores fluye hacia el lado EVM más fácil, ¿el lado DuskVM —donde vive la privacidad real y la profundidad de los activos a nivel de protocolo— termina recibiendo menos recursos en comparación? No es una conclusión, solo la pregunta con la que me quedé ahora.
@Dusk $DUSK #dusk
Así se describe la separación: DuskEVM te da Solidity, Hardhat, MetaMask: todo el ecosistema de herramientas familiar de Ethereum. DuskVM te da contratos compilados a WASM, ejecutados directamente en la propia L1 de Dusk, con acceso directo a activos a nivel de protocolo y modelos de transacción que DuskEVM no toca. La documentación es explícita en que no son dos variantes de lo mismo: una te compra todo el ecosistema EVM; la otra te da acceso nativo a las partes de Dusk que lo hacen ser Dusk.
Lo que me llamó la atención es que $DUSK tiene que funcionar como gas en ambos, siguiendo la lógica de tarifas estilo EVM en un lado y el modelo nativo de transacciones de Dusk en el otro. El mismo token, dos contextos de ejecución completamente distintos en los que tiene que comportarse correctamente.
No lo leo como que Dusk esconda la “cadena real” tras una puerta de entrada más amable: se siente más como que no están fingiendo que la compatibilidad con EVM y la ejecución nativa sean intercambiables, cuando muchos proyectos multi-chain difuminan esa línea para que suene más simple de lo que es.
Aun así, si la mayor parte de la atención de los desarrolladores fluye hacia el lado EVM más fácil, ¿el lado DuskVM —donde vive la privacidad real y la profundidad de los activos a nivel de protocolo— termina recibiendo menos recursos en comparación? No es una conclusión, solo la pregunta con la que me quedé ahora.
@Dusk $DUSK #dusk
