Honestamente pasé por alto Dusk al principio porque “blockchain de privacidad para instituciones” es una narrativa que ya hemos escuchado muchas veces.

Pero mirando más de cerca, creo que la parte más interesante es lo que la privacidad realmente habilita.

Dusk no se limita simplemente a intentar ocultar transacciones. La idea es permitir que los activos financieros y la actividad regulada se muevan en la cadena sin obligar a todo el mundo a ver información sensible. Eso importa porque un banco, un fondo o un inversor probablemente no quiera que sus posiciones y transacciones queden completamente expuestas en una blockchain pública.

La tecnología es interesante. Pero la tecnología por sí sola no es la tesis.

La pregunta real es si alguien realmente la usa.

Ahí es donde todavía soy prudente. Las alianzas institucionales, los activos tokenizados y las cifras de inversores pueden verse impresionantes, pero me importa mucho más lo que ocurre después del anuncio. ¿Las personas siguen liquidando activos de forma reiterada? ¿Las transacciones están generando comisiones? ¿Los desarrolladores están creando? ¿La liquidez realmente está creciendo?

Y luego está $DUSK . Tener utilidad para el gas y el staking es útil, pero la demanda de tokens, en última instancia, debe crecer junto con la red. De lo contrario, las emisiones y la presión sobre el suministro pueden convertirse en un problema.

Así que no estoy siguiendo a Dusk porque la narrativa de la privacidad suene bien.

La sigo para ver si la actividad financiera real se convierte en una demanda real de la red.

Esa sería la métrica que haría que prestara mucha más atención.

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK