@Dusk_Foundation dice que más actividad del ecosistema debería significar más DUSK usado para comisiones de red.
Técnicamente, sí.
DUSK se usa para liquidación y staking en DuskDS, mientras que DuskEVM y DuskVM también lo usan para la ejecución.
Luego intenté ver ese flujo como un cliente normal de Dusk Trade.
Alguien que invierte en un bono para una PYME europea probablemente no quiera comprar un token de gas por separado, puentearlo y calcular comisiones antes de suscribirse.
El diseño más fluido del producto ocultaría gran parte de eso.
Dusk Trade podría patrocinar comisiones, agrupar transacciones o gestionar DUSK detrás de la interfaz mientras el inversor solo ve euros y el activo que está comprando.
Aun así se crearía un uso de DUSK por debajo.
Pero cambia quién genera la demanda.
En lugar de que cada nuevo inversor compre DUSK personalmente, la aplicación o el operador de liquidación podría comprar y gestionar el inventario de gas para miles de usuarios.
Eso hace que el crecimiento bruto de usuarios sea una vía débil para estimar la demanda del token.
Diez mil inversores cuyas acciones se agrupan en un pequeño número de liquidaciones pueden usar menos gas que una sola aplicación financiera activa que mueve activos constantemente entre contratos.
No digo que la utilidad de las comisiones sea débil. Digo que la tasa de conversión es desconocida.
Depende del agrupamiento de transacciones, de comisiones patrocinadas, de la frecuencia de liquidación y de cómo se mueva la actividad entre Dusk Trade, DuskEVM y DuskDS.
La métrica útil sería DUSK consumido por cada euro de volumen del producto.
Hasta que exista ese número, más usuarios significa más demanda de tokens en la dirección correcta, pero es imposible valorarlo adecuadamente.
#dusk $DUSK
¿Qué impulsará la mayor demanda de $DUSK fee?