Antes pensaba que tokenizar un activo consistía principalmente en hacer que la propiedad fuera transferible en cadena. Pero esa suposición empieza a romperse cuando el propio activo viene con reglas.
Un valor regulado puede no ser algo que cualquiera pueda comprar, mantener o transferir. La elegibilidad, las restricciones de transferencia, la divulgación y la liquidación pueden importar.
Eso es lo que me resulta interesante de Dusk.
El token no se trata como si fuera el producto completo. El flujo de trabajo en torno a él puede incluir controles de acceso, elegibilidad de los inversores, transferencias controladas y coordinación de la liquidación. Me hace pensar que el problema más difícil en las finanzas tokenizadas quizá no sea poner un activo en cadena. Quizá sea hacer que las reglas sobre ese activo funcionen también en cadena.
Y eso me lleva a una pregunta:
Si un token puede moverse libremente pero el activo subyacente no, ¿cuánto hemos mejorado realmente el mercado?
#Dusk $DUSK @Dusk
Un valor regulado puede no ser algo que cualquiera pueda comprar, mantener o transferir. La elegibilidad, las restricciones de transferencia, la divulgación y la liquidación pueden importar.
Eso es lo que me resulta interesante de Dusk.
El token no se trata como si fuera el producto completo. El flujo de trabajo en torno a él puede incluir controles de acceso, elegibilidad de los inversores, transferencias controladas y coordinación de la liquidación. Me hace pensar que el problema más difícil en las finanzas tokenizadas quizá no sea poner un activo en cadena. Quizá sea hacer que las reglas sobre ese activo funcionen también en cadena.
Y eso me lleva a una pregunta:
Si un token puede moverse libremente pero el activo subyacente no, ¿cuánto hemos mejorado realmente el mercado?
#Dusk $DUSK @Dusk
