Una pestaña de transacciones de Dusk todavía se estaba cargando cuando me sorprendí comparándola con el enfoque habitual de la capa 2, y algo se sintió ligeramente extraño en mi forma de pensar. 👀
Tenía una taza fría de chai al lado de mi teléfono, y de alguna manera había logrado abrir tres pestañas sobre lo mismo. Muy eficiente. 😭
Mi primera reacción fue sencilla: si las redes de capa 2 pueden añadir privacidad encima de otra blockchain, ¿por qué necesitarías una capa 1 completa centrada en la privacidad?
Luego me di cuenta de que estaba comparando las capas equivocadas.
Con una solución de privacidad en capa 2, la capa 1 subyacente sigue gestionando la infraestructura base, mientras que el sistema de privacidad se sitúa por encima. Dusk adopta un enfoque diferente al acercar la privacidad mucho más a la propia base.$DUSK
Eso podría importar para aplicaciones financieras.
Si la confidencialidad es algo con lo que la red está diseñada desde el principio, los desarrolladores no necesariamente están tratando la privacidad como una función extra que tienen que añadir más tarde.
Pero no creo que eso, automáticamente, haga mejor el enfoque de la capa 1.
Una arquitectura nativa de privacidad también puede significar más complejidad en la capa base, y eso podría afectar el rendimiento, el desarrollo, la interoperabilidad o incluso lo fácil que es para los usuarios moverse entre ecosistemas.@Dusk
Así que me quedo en algún punto intermedio.
La privacidad en capa 2 se siente más modular. Una capa 1 centrada en la privacidad se siente más profundamente integrada.
Sigo preguntándome qué enfoque tiene más sentido cuando lo que se protege no es solo el saldo de una cartera, sino la actividad financiera sensible que ocurre por debajo de toda la aplicación. 👀#dusk
Tenía una taza fría de chai al lado de mi teléfono, y de alguna manera había logrado abrir tres pestañas sobre lo mismo. Muy eficiente. 😭
Mi primera reacción fue sencilla: si las redes de capa 2 pueden añadir privacidad encima de otra blockchain, ¿por qué necesitarías una capa 1 completa centrada en la privacidad?
Luego me di cuenta de que estaba comparando las capas equivocadas.
Con una solución de privacidad en capa 2, la capa 1 subyacente sigue gestionando la infraestructura base, mientras que el sistema de privacidad se sitúa por encima. Dusk adopta un enfoque diferente al acercar la privacidad mucho más a la propia base.$DUSK
Eso podría importar para aplicaciones financieras.
Si la confidencialidad es algo con lo que la red está diseñada desde el principio, los desarrolladores no necesariamente están tratando la privacidad como una función extra que tienen que añadir más tarde.
Pero no creo que eso, automáticamente, haga mejor el enfoque de la capa 1.
Una arquitectura nativa de privacidad también puede significar más complejidad en la capa base, y eso podría afectar el rendimiento, el desarrollo, la interoperabilidad o incluso lo fácil que es para los usuarios moverse entre ecosistemas.@Dusk
Así que me quedo en algún punto intermedio.
La privacidad en capa 2 se siente más modular. Una capa 1 centrada en la privacidad se siente más profundamente integrada.
Sigo preguntándome qué enfoque tiene más sentido cuando lo que se protege no es solo el saldo de una cartera, sino la actividad financiera sensible que ocurre por debajo de toda la aplicación. 👀#dusk