La transparencia de una cadena pública es una fuente de confianza para los pequeños inversores, y un riesgo de exposición para las instituciones.
En el mismo libro contable, los pequeños inversores ven “inalterable”, mientras que las instituciones ven “todo es visible”.
Qué información sensible de las instituciones es exactamente, vale la pena enumerarlo:
El flujo de fondos de la empresa: uno por uno, y cada contraparte puede rastrearlo;
La cartera y la estrategia de los inversores: se hacen públicas con cada liquidación;
Cada cotización y orden en la cadena de los creadores de mercado: permanece en la cadena para siempre, no se puede borrar.
Mirando más de cerca: antes de tokenizar y poner una deuda en cadena,
la lista de información que el sistema debe comprobar es aún más específica:
quién es el inversor, si es apto o no, qué reglas aplican a los activos,
qué debe saber el emisor,
qué puede gestionar la plataforma,
qué debe mostrarse durante la revisión.
Estas seis cosas, en una cadena completamente pública, se convierten en información pública.
En las finanzas tradicionales, todo esto se protege con acuerdos de confidencialidad y “muros” departamentales;
en la cadena, si se acepta todo tal cual, equivale a poner las cartas marcadas de la institución delante del mundo entero.
Por eso, la respuesta a “por qué las instituciones deben tener privacidad” no es que las instituciones quieran privilegios,
sino que en la cadena, sencillamente, las instituciones no pueden hacer negocios.
Los creadores de mercado no pueden dejar órdenes, los fondos no pueden reequilibrar la cartera,
una estrategia acaba de ejecutarse y la contraparte ya la ha revisado y analizado.
La postura del regulador europeo también está del lado de esto:
la protección de datos es un derecho; una cadena pública con total transparencia no alcanza ese estándar.
La privacidad no es el reverso de la transparencia, sino el billete de entrada para que las instituciones se incorporen a la cadena.
La solución de Dusk consiste en convertir esa elección en parte del protocolo:
si se necesita privacidad, privacidad; si es útil, transparencia;
cuando llega la revisión con autorización, divulgación bajo demanda.
En el día a día no se expone; si ocurre un incidente, se puede explicar.
Lo que a las instituciones les falta al ponerse en cadena no es el rendimiento, sino esta capa.
@Dusk #dusk $DUSK
En el mismo libro contable, los pequeños inversores ven “inalterable”, mientras que las instituciones ven “todo es visible”.
Qué información sensible de las instituciones es exactamente, vale la pena enumerarlo:
El flujo de fondos de la empresa: uno por uno, y cada contraparte puede rastrearlo;
La cartera y la estrategia de los inversores: se hacen públicas con cada liquidación;
Cada cotización y orden en la cadena de los creadores de mercado: permanece en la cadena para siempre, no se puede borrar.
Mirando más de cerca: antes de tokenizar y poner una deuda en cadena,
la lista de información que el sistema debe comprobar es aún más específica:
quién es el inversor, si es apto o no, qué reglas aplican a los activos,
qué debe saber el emisor,
qué puede gestionar la plataforma,
qué debe mostrarse durante la revisión.
Estas seis cosas, en una cadena completamente pública, se convierten en información pública.
En las finanzas tradicionales, todo esto se protege con acuerdos de confidencialidad y “muros” departamentales;
en la cadena, si se acepta todo tal cual, equivale a poner las cartas marcadas de la institución delante del mundo entero.
Por eso, la respuesta a “por qué las instituciones deben tener privacidad” no es que las instituciones quieran privilegios,
sino que en la cadena, sencillamente, las instituciones no pueden hacer negocios.
Los creadores de mercado no pueden dejar órdenes, los fondos no pueden reequilibrar la cartera,
una estrategia acaba de ejecutarse y la contraparte ya la ha revisado y analizado.
La postura del regulador europeo también está del lado de esto:
la protección de datos es un derecho; una cadena pública con total transparencia no alcanza ese estándar.
La privacidad no es el reverso de la transparencia, sino el billete de entrada para que las instituciones se incorporen a la cadena.
La solución de Dusk consiste en convertir esa elección en parte del protocolo:
si se necesita privacidad, privacidad; si es útil, transparencia;
cuando llega la revisión con autorización, divulgación bajo demanda.
En el día a día no se expone; si ocurre un incidente, se puede explicar.
Lo que a las instituciones les falta al ponerse en cadena no es el rendimiento, sino esta capa.
@Dusk #dusk $DUSK