【Pensé que ZEC era solo un concepto de especulación, pero estos datos deberían abrirte los ojos】
¿Cuál es el error que más cometen los minoristas? Ven que una moneda sube y dicen que es “manipulación” y “burbuja”; cuando cae, dicen que es “un fraude” y “te están esquilmando”.
Pero esta vez no es el caso de ZEC.
En 24 horas, 22%; en una semana, 62%; en un mes, 54%: esto no lo persiguieron los minoristas, esto lo ha golpeado con dinero real una institución. Cypherpunk arrojó directamente 33 millones de dólares al minado de Zcash; por el lado de Grayscale, la conversión del ETF ha tenido avances sustanciales; y los volúmenes en futuros se dispararon hasta niveles de decenas de miles de millones. Las instituciones no son tontos: tienen su propia lógica.
Pero lo que quiero comentar no son esos números, sino “¿y luego qué?”.
Si de verdad se aprueba el ETF de Grayscale, la estructura de tenencias de ZEC cambiará de forma fundamental: ¿quién se quedará con las fichas que ahora tienen los minoristas? El mecanismo de suscripción y reembolso del ETF lo determina, y el receptor probablemente sea una institución, el propio ETF o una gran gestora de activos. Para ese momento, el poder de decisión de ZEC ya no estará en manos de la comunidad, sino en las de Wall Street.
Desde la lógica comercial, admito que existe una demanda real de ETFs de monedas de privacidad. Pero el riesgo regulatorio lleva tiempo flotando ahí; nadie se atreve a prometer que estará todo “asegurado”.
Yo sí he vivido un cambio de este tipo de ciclo: la última vez que una moneda de privacidad pasó a manos de instituciones, ¿cómo terminó la historia? Ustedes lo saben.
¿Esta vez se materializará de verdad? No lo tengo claro, pero me inclino a pensar que todavía hay margen. No obstante, entrar ahora en este punto, en términos de relación costo-beneficio, ya no es tan bueno como para los que entraron desde el principio.
¿Creen que esta movida de ZEC es una estrategia de las instituciones para mantener a largo plazo, o están preparándolo para la siguiente tanda de salida?
¿Cuál es el error que más cometen los minoristas? Ven que una moneda sube y dicen que es “manipulación” y “burbuja”; cuando cae, dicen que es “un fraude” y “te están esquilmando”.
Pero esta vez no es el caso de ZEC.
En 24 horas, 22%; en una semana, 62%; en un mes, 54%: esto no lo persiguieron los minoristas, esto lo ha golpeado con dinero real una institución. Cypherpunk arrojó directamente 33 millones de dólares al minado de Zcash; por el lado de Grayscale, la conversión del ETF ha tenido avances sustanciales; y los volúmenes en futuros se dispararon hasta niveles de decenas de miles de millones. Las instituciones no son tontos: tienen su propia lógica.
Pero lo que quiero comentar no son esos números, sino “¿y luego qué?”.
Si de verdad se aprueba el ETF de Grayscale, la estructura de tenencias de ZEC cambiará de forma fundamental: ¿quién se quedará con las fichas que ahora tienen los minoristas? El mecanismo de suscripción y reembolso del ETF lo determina, y el receptor probablemente sea una institución, el propio ETF o una gran gestora de activos. Para ese momento, el poder de decisión de ZEC ya no estará en manos de la comunidad, sino en las de Wall Street.
Desde la lógica comercial, admito que existe una demanda real de ETFs de monedas de privacidad. Pero el riesgo regulatorio lleva tiempo flotando ahí; nadie se atreve a prometer que estará todo “asegurado”.
Yo sí he vivido un cambio de este tipo de ciclo: la última vez que una moneda de privacidad pasó a manos de instituciones, ¿cómo terminó la historia? Ustedes lo saben.
¿Esta vez se materializará de verdad? No lo tengo claro, pero me inclino a pensar que todavía hay margen. No obstante, entrar ahora en este punto, en términos de relación costo-beneficio, ya no es tan bueno como para los que entraron desde el principio.
¿Creen que esta movida de ZEC es una estrategia de las instituciones para mantener a largo plazo, o están preparándolo para la siguiente tanda de salida?