Ejecutar pruebas de conocimiento cero en la cadena (ya sea PLONK o las versiones optimizadas posteriores) nunca ha sido un almuerzo gratis. El cliente genera la prueba consumiendo poder de cómputo, mientras que la validación de la prueba por parte de los nodos consume un tiempo de ejecución de bloque extremadamente valioso. Cuando Dusk eleva el foco narrativo de un simple “blockchain de privacidad” a una “base para la liquidación de activos regulados en Europa”, se revela un agujero inevitable en la economía de tokens:
Según el modelo económico de Dusk, la red subsidia a los nodos Provisioner mediante una inflación decreciente durante 36 años. En los primeros tiempos de la red principal o cuando el mercado está caliente, todos pueden mantenerse a flote gracias a los ingresos por inflación de las recompensas de bloque (los tokens recién emitidos). Sin embargo, la inflación solo compra seguridad de red a corto plazo; no puede comprar sostenibilidad económica a largo plazo.
Cuando los rendimientos por staking dependen principalmente de la inflación de tokens y no de comisiones generadas por transacciones de activos reales, la fragilidad del sistema se amplifica indefinidamente con el paso del tiempo:
Por un lado, las instituciones tradicionales reguladas (como NPEX, tan promocionada) son extremadamente sensibles a los costos de transacción y a la certeza de la liquidación; no pueden pagar durante mucho tiempo un sobreprecio para los caros gastos de verificación ZK en cadena;
Si, para adaptarse a las instituciones, se empuja el costo de Gas demasiado bajo, entonces, una vez que en el futuro la inflación se reduzca a la mitad según lo planeado, la comisión de liquidación en cadena, por sí sola y de manera ínfima, no podrá cubrir en absoluto los costos de hardware y ancho de banda necesarios para ejecutar nodos de alta performance de validación; la consigna de consenso descentralizado se verá directamente presionada por la salida de nodos.
Lo más interesante es el Hyperstaking (abstracción del staking) que se ha implementado recientemente. A primera vista, reduce el umbral de staking para usuarios comunes y aumenta la tasa de staking de tokens, pero desde el punto de vista de los fundamentos, ¿no es esto también una ingeniería financiera para “encadenar” la liquidez con staking líquido y retrasar artificialmente la presión de venta en un escenario donde la cantidad de transacciones en una cadena real tarda en despegar?
Por muy elegante que sea el código criptográfico, al final siempre tiene que enfrentarse al balance contable. El mercado puede tolerar que una red nueva se alimente de inflación durante la fase de pruebas, pero nunca podría aceptar indefinidamente una “historia regulada” que no está respaldada por ingresos reales de liquidación.
El criterio para medir el valor de una cadena de liquidación nunca ha sido cuántos tokens tienen bloqueados los nodos, sino qué porcentaje de los ingresos de los nodos proviene de comisiones reales de liquidación por parte de instituciones reguladas.
#dusk $DUSK @Dusk $AAPL.US
Según el modelo económico de Dusk, la red subsidia a los nodos Provisioner mediante una inflación decreciente durante 36 años. En los primeros tiempos de la red principal o cuando el mercado está caliente, todos pueden mantenerse a flote gracias a los ingresos por inflación de las recompensas de bloque (los tokens recién emitidos). Sin embargo, la inflación solo compra seguridad de red a corto plazo; no puede comprar sostenibilidad económica a largo plazo.
Cuando los rendimientos por staking dependen principalmente de la inflación de tokens y no de comisiones generadas por transacciones de activos reales, la fragilidad del sistema se amplifica indefinidamente con el paso del tiempo:
Por un lado, las instituciones tradicionales reguladas (como NPEX, tan promocionada) son extremadamente sensibles a los costos de transacción y a la certeza de la liquidación; no pueden pagar durante mucho tiempo un sobreprecio para los caros gastos de verificación ZK en cadena;
Si, para adaptarse a las instituciones, se empuja el costo de Gas demasiado bajo, entonces, una vez que en el futuro la inflación se reduzca a la mitad según lo planeado, la comisión de liquidación en cadena, por sí sola y de manera ínfima, no podrá cubrir en absoluto los costos de hardware y ancho de banda necesarios para ejecutar nodos de alta performance de validación; la consigna de consenso descentralizado se verá directamente presionada por la salida de nodos.
Lo más interesante es el Hyperstaking (abstracción del staking) que se ha implementado recientemente. A primera vista, reduce el umbral de staking para usuarios comunes y aumenta la tasa de staking de tokens, pero desde el punto de vista de los fundamentos, ¿no es esto también una ingeniería financiera para “encadenar” la liquidez con staking líquido y retrasar artificialmente la presión de venta en un escenario donde la cantidad de transacciones en una cadena real tarda en despegar?
Por muy elegante que sea el código criptográfico, al final siempre tiene que enfrentarse al balance contable. El mercado puede tolerar que una red nueva se alimente de inflación durante la fase de pruebas, pero nunca podría aceptar indefinidamente una “historia regulada” que no está respaldada por ingresos reales de liquidación.
El criterio para medir el valor de una cadena de liquidación nunca ha sido cuántos tokens tienen bloqueados los nodos, sino qué porcentaje de los ingresos de los nodos proviene de comisiones reales de liquidación por parte de instituciones reguladas.
#dusk $DUSK @Dusk $AAPL.US