De acuerdo, así que volví a revisar los números de DUSK después de lo del puente de agosto, el mismo punto de anclaje que antes, excepto que esta vez no estaba rastreando qué tan rápido se contenía. Estaba observando lo que pasaba justo después.

Y la parte extraña es que... no pasó nada. Los servicios del puente se pausaron y el volumen simplemente se quedó ahí. No se dispersó hacia soluciones alternativas, no hubo pánico-salida en ningún lado. Solo esperó.

Quiero leer eso como manos fuertes. O sea, titulares que realmente se preocupan por la red y no solo están aparcando dinero para dar la vuelta a través de un puente. Pero luego, cuanto más lo miraba, menos seguro me sentía — porque la otra cara casi es insultante en lo simple que es: quizá simplemente no había tanta actividad dependiente del puente de entrada. No puedes alterar un volumen que en realidad no estaba ahí.

Las dos cosas cuentan historias totalmente distintas y producen el mismo gráfico plano y aburrido. Eso es lo que me está molestando. Me sorprendí haciendo lo de ver una acción de precio lateral y ponérsela como narrativa a algo que nunca la pidió.

De verdad no sé cuál es la verdadera. Siento que necesitarías un seguimiento a nivel de billetera, no solo el volumen agregado, para distinguir compromiso real de un uso escaso. Si alguien de verdad se metió en eso en lugar de solo mirar el gráfico como hice yo, me gustaría escucharlo.

#dusk @Dusk $DUSK