Estaba mirando la arquitectura de Dusk mal

Pensé que la antigua arquitectura de @Dusk solo necesitaba optimización.

Pero mi percepción estaba equivocada.

Entendí que el problema no era simplemente el motor. Era el plano que lo rodeaba.

La arquitectura anterior de Dusk usaba infraestructura a medida para sus requisitos. Pero a medida que el ecosistema creció, las integraciones implicaron más trabajo personalizado, tiempo y costo.

Me recordó a un puente de un solo carril. Con poco tráfico funciona bien. Cuando crece, a veces el puente necesita rediseñarse.

Eso me hizo preguntarme: si la arquitectura antigua estaba funcionando, ¿por qué rediseñarla?

El diseño más nuevo separa responsabilidades: DuskDS se encarga de la liquidación y la disponibilidad de datos, mientras que DuskVM y DuskEVM proporcionan entornos de ejecución.

Entonces encajó: por supuesto, el objetivo no era solo mejorar la arquitectura antigua. Era hacerla encajar con lo que Dusk estaba llegando a ser.

Vi una actualización como ajuste del motor. Ahora veo un rediseño del plano.

Un sistema puede superar el diseño que lo construyó.

¿Los sistemas que crecen necesitan una nueva arquitectura, no solo mejor rendimiento?

$DUSK #dusk

Cuando un sistema crece, ¿qué importa más?