#dusk @Dusk Pasé un tiempo investigando el enfoque de Dusk sobre la privacidad y lo que me llama la atención es cómo intenta separar la confidencialidad del cumplimiento en lugar de tratarlos como polos opuestos.
Con su modelo de Contrato de Seguridad Confidencial, una aplicación puede aplicar reglas como la elegibilidad y los límites de transferencia sin tener que difundir datos sensibles de transacciones a todo el mundo para que los vea.
Esa es una distinción importante. Las blockchains públicas suelen hacer la verificación más fácil al hacer que todo sea público. Pero los mercados financieros del mundo real simplemente no pueden operar con un nivel de transparencia tan visible: las posiciones y los flujos de órdenes filtran la estrategia, punto.
Dicho esto, la privacidad no resuelve mágicamente lo difícil. Sigues necesitando que la gente defina las reglas correctamente, demuestre los datos adecuados y construya herramientas que las instituciones tradicionales realmente puedan usar. Honestamente, un fallo en la lógica del contrato inteligente probablemente causaría mucho más daño que un defecto en la tecnología de privacidad subyacente.
Para mí, la verdadera prueba de Dusk es de ingeniería: ¿puede la privacidad programable volverse lo suficientemente confiable como para que las instituciones reguladas la traten como infraestructura básica, aburrida, en lugar de como alguna tecnología exótica?
Y, en realidad, ¿cuánta fricción adicional están dispuestos a tolerar los usuarios financieros solo para obtener una mejor privacidad?
#dusk @Dusk $DUSK
Con su modelo de Contrato de Seguridad Confidencial, una aplicación puede aplicar reglas como la elegibilidad y los límites de transferencia sin tener que difundir datos sensibles de transacciones a todo el mundo para que los vea.
Esa es una distinción importante. Las blockchains públicas suelen hacer la verificación más fácil al hacer que todo sea público. Pero los mercados financieros del mundo real simplemente no pueden operar con un nivel de transparencia tan visible: las posiciones y los flujos de órdenes filtran la estrategia, punto.
Dicho esto, la privacidad no resuelve mágicamente lo difícil. Sigues necesitando que la gente defina las reglas correctamente, demuestre los datos adecuados y construya herramientas que las instituciones tradicionales realmente puedan usar. Honestamente, un fallo en la lógica del contrato inteligente probablemente causaría mucho más daño que un defecto en la tecnología de privacidad subyacente.
Para mí, la verdadera prueba de Dusk es de ingeniería: ¿puede la privacidad programable volverse lo suficientemente confiable como para que las instituciones reguladas la traten como infraestructura básica, aburrida, en lugar de como alguna tecnología exótica?
Y, en realidad, ¿cuánta fricción adicional están dispuestos a tolerar los usuarios financieros solo para obtener una mejor privacidad?
#dusk @Dusk $DUSK