Los mercados financieros necesitan privacidad, pero también necesitan una forma de comprobar lo ocurrido.
Ese equilibrio fue lo que me llamó la atención de Dusk.
La idea no es hacer que todo sea privado y listo. El enfoque de Dusk es más flexible.
Algunas informaciones pueden permanecer públicas cuando la transparencia es útil. Otra información puede seguir siendo confidencial cuando exponerla crearía problemas para un inversor, una institución o un participante del mercado. Luego, cuando una parte autorizada necesita información específica, la divulgación selectiva puede proporcionar esa información sin hacer que todo el historial de transacciones sea público.
Creo que eso tiene mucho más sentido para las finanzas reguladas que tratar la privacidad y la transparencia como dos opciones completamente separadas.
El lado técnico también es interesante. Dusk cuenta con modelos de transacciones públicas y protegidas. Moonlight se utiliza para flujos de cuentas transparentes, mientras que Phoenix admite transferencias protegidas mediante pruebas de conocimiento cero. Los usuarios también pueden revelar información de forma selectiva cuando se requiere para la regulación o la auditoría.
Luego está la liquidación.
DuskDS proporciona la capa de liquidación y disponibilidad de datos, con finalidad determinista diseñada para flujos de trabajo financieros. Eso significa que la parte de privacidad no se está construyendo por separado de la capa de liquidación. Son parte de la misma infraestructura.
Probablemente esa sea la parte de Dusk que me resulta más interesante.
Para los mercados regulados, el objetivo no es simplemente “hacer que todo sea privado”. Es poder decidir qué debe ser visible, qué debe permanecer confidencial, quién puede recibir información adicional y cómo se liquida la transacción final.
#dusk
$DUSK
@Dusk_Foundation
Ese equilibrio fue lo que me llamó la atención de Dusk.
La idea no es hacer que todo sea privado y listo. El enfoque de Dusk es más flexible.
Algunas informaciones pueden permanecer públicas cuando la transparencia es útil. Otra información puede seguir siendo confidencial cuando exponerla crearía problemas para un inversor, una institución o un participante del mercado. Luego, cuando una parte autorizada necesita información específica, la divulgación selectiva puede proporcionar esa información sin hacer que todo el historial de transacciones sea público.
Creo que eso tiene mucho más sentido para las finanzas reguladas que tratar la privacidad y la transparencia como dos opciones completamente separadas.
El lado técnico también es interesante. Dusk cuenta con modelos de transacciones públicas y protegidas. Moonlight se utiliza para flujos de cuentas transparentes, mientras que Phoenix admite transferencias protegidas mediante pruebas de conocimiento cero. Los usuarios también pueden revelar información de forma selectiva cuando se requiere para la regulación o la auditoría.
Luego está la liquidación.
DuskDS proporciona la capa de liquidación y disponibilidad de datos, con finalidad determinista diseñada para flujos de trabajo financieros. Eso significa que la parte de privacidad no se está construyendo por separado de la capa de liquidación. Son parte de la misma infraestructura.
Probablemente esa sea la parte de Dusk que me resulta más interesante.
Para los mercados regulados, el objetivo no es simplemente “hacer que todo sea privado”. Es poder decidir qué debe ser visible, qué debe permanecer confidencial, quién puede recibir información adicional y cómo se liquida la transacción final.
#dusk
$DUSK
@Dusk_Foundation