Seguí mirando el menú de RWA de TermMax y me di cuenta de que la parte impresionante no era la lista de garantías, sino el endeudamiento que hay debajo.
Los valores tokenizados pueden ampliar lo que los usuarios pueden pedir prestado, pero la amplitud no es demanda. La pregunta más difícil es qué porcentaje de préstamos activos realmente utiliza esas acciones: cuántas acciones respaldadas terminan convirtiéndose en garantía, y si los prestatarios regresan después del primer experimento.
DeiLlama muestra alrededor de $32M de TVL, $22M de préstamos activos y cerca de $17K en comisiones de 30 días, mientras que casi el 95% del TVL sigue en Ethereum. Esa concentración no es automáticamente algo malo. La liquidez profunda puede crear un ciclo de curaduría: más capital, mejor ejecución, más prestatarios y luego más capital.
Pero hace que la multichain sea más débil que el capital que realmente está saliendo de Ethereum.
TermMax se vuelve más interesante cuando se compara la utilización nativa con la utilización efectiva. El capital de préstamo ocioso canalizado a través de Aave o Morpho puede seguir generando ingresos, pero eso difumina cuánto de la demanda realmente crea TermMax.
La garantía RWA agrega otra prueba: deuda DeFi 24/7 contra activos con brechas de horario de negociación.
Puedo aceptar un uso de RWA limitado al principio. Estoy observando el volumen de endeudamiento recurrente por dólar de garantía, las comisiones que paga el usuario, y si el 25 de agosto finalmente cierra un cronograma de TGE que se apuntaba para Q3 2025 y luego se planificó para Q2 2026.
Si esas mejoras avanzan juntas, TMX tiene algo más profundo que la amplitud del producto.
#termmax @TermMax
Los valores tokenizados pueden ampliar lo que los usuarios pueden pedir prestado, pero la amplitud no es demanda. La pregunta más difícil es qué porcentaje de préstamos activos realmente utiliza esas acciones: cuántas acciones respaldadas terminan convirtiéndose en garantía, y si los prestatarios regresan después del primer experimento.
DeiLlama muestra alrededor de $32M de TVL, $22M de préstamos activos y cerca de $17K en comisiones de 30 días, mientras que casi el 95% del TVL sigue en Ethereum. Esa concentración no es automáticamente algo malo. La liquidez profunda puede crear un ciclo de curaduría: más capital, mejor ejecución, más prestatarios y luego más capital.
Pero hace que la multichain sea más débil que el capital que realmente está saliendo de Ethereum.
TermMax se vuelve más interesante cuando se compara la utilización nativa con la utilización efectiva. El capital de préstamo ocioso canalizado a través de Aave o Morpho puede seguir generando ingresos, pero eso difumina cuánto de la demanda realmente crea TermMax.
La garantía RWA agrega otra prueba: deuda DeFi 24/7 contra activos con brechas de horario de negociación.
Puedo aceptar un uso de RWA limitado al principio. Estoy observando el volumen de endeudamiento recurrente por dólar de garantía, las comisiones que paga el usuario, y si el 25 de agosto finalmente cierra un cronograma de TGE que se apuntaba para Q3 2025 y luego se planificó para Q2 2026.
Si esas mejoras avanzan juntas, TMX tiene algo más profundo que la amplitud del producto.
#termmax @TermMax