@Dusk
He estado pensando en el modelo de staking de Dusk como una cuestión de cobertura de seguridad más que de tamaño de la seguridad.
Un gran conjunto de provisioners puede hacer más difícil interrumpir el consenso, pero eso no significa automáticamente que cada aplicación financiera construida sobre él sea igual de robusta. Los contratos inteligentes privados de Dusk pueden demostrar que las transiciones de estado cumplen reglas definidas sin exponer los datos subyacentes, lo cual es valioso para las finanzas reguladas.
La pregunta para los inversores es qué queda fuera de esa demostración.🤔
Un contrato puede hacer cumplir correctamente una regla de elegibilidad mientras que la entrada de elegibilidad subyacente sea incorrecta.
Una liquidación puede ser definitiva mientras que un registro externo de activos sea inexacto.
El protocolo puede ser seguro mientras que los supuestos económicos de una aplicación estén mal diseñados.
La certeza criptográfica solo es tan sólida como las entradas que se certifican.
Eso hace que el perfil de seguridad de Dusk sea más interesante para mí.
Yo separaría la seguridad de la capa base de la garantía de la aplicación y la calidad de los datos externos, en lugar de tratar el staking como un único indicador de seguridad institucional.
La debilidad es la medición. Las fallas a nivel de aplicación son más difíciles de comparar que el rendimiento de los validadores, así que los inversores pueden centrarse fácilmente en el número más limpio disponible: el total en stake.
Para Dusk, yo vigilaría cómo las aplicaciones privadas gestionan datos externos, fallos de pruebas, acciones privilegiadas y el valor de liquidación confidencial.
Eso debería decirnos más sobre la confiabilidad económica real que solo el crecimiento del staking.
#Dusk #dusk $DUSK $BLESS $BCH
He estado pensando en el modelo de staking de Dusk como una cuestión de cobertura de seguridad más que de tamaño de la seguridad.
Un gran conjunto de provisioners puede hacer más difícil interrumpir el consenso, pero eso no significa automáticamente que cada aplicación financiera construida sobre él sea igual de robusta. Los contratos inteligentes privados de Dusk pueden demostrar que las transiciones de estado cumplen reglas definidas sin exponer los datos subyacentes, lo cual es valioso para las finanzas reguladas.
La pregunta para los inversores es qué queda fuera de esa demostración.🤔
Un contrato puede hacer cumplir correctamente una regla de elegibilidad mientras que la entrada de elegibilidad subyacente sea incorrecta.
Una liquidación puede ser definitiva mientras que un registro externo de activos sea inexacto.
El protocolo puede ser seguro mientras que los supuestos económicos de una aplicación estén mal diseñados.
La certeza criptográfica solo es tan sólida como las entradas que se certifican.
Eso hace que el perfil de seguridad de Dusk sea más interesante para mí.
Yo separaría la seguridad de la capa base de la garantía de la aplicación y la calidad de los datos externos, en lugar de tratar el staking como un único indicador de seguridad institucional.
La debilidad es la medición. Las fallas a nivel de aplicación son más difíciles de comparar que el rendimiento de los validadores, así que los inversores pueden centrarse fácilmente en el número más limpio disponible: el total en stake.
Para Dusk, yo vigilaría cómo las aplicaciones privadas gestionan datos externos, fallos de pruebas, acciones privilegiadas y el valor de liquidación confidencial.
Eso debería decirnos más sobre la confiabilidad económica real que solo el crecimiento del staking.
#Dusk #dusk $DUSK $BLESS $BCH
