Todo el mundo habla de tokenizar activos del mundo real.
Yo no dejo de preguntarme qué pasa diez años después.
Un bono emitido on-chain hoy puede seguir vivo después de varias actualizaciones de monederos, migraciones de contratos, rediseños de identidad y cambios en el protocolo subyacente. Eso hace que una pregunta sea más útil para mí que TPS: @Dusk
¿El activo sigue significando lo mismo?
En Dusk, esto se pone interesante porque el estado financiero no es solo un saldo de tokens.
Moonlight usa un modelo basado en cuentas. Phoenix usa notas privadas, árboles de Merkle y nullifiers para que la red pueda rechazar dobles gastos sin exponer la nota subyacente. Esas son formas diferentes de representar un estado válido
Para un activo regulado, ese estado también puede incluir la propiedad, la elegibilidad de los inversores, las restricciones de transferencia, las divulgaciones y el historial de liquidación
Ahora extiéndelo durante una década
Cambios de protocolo
Cambian las bibliotecas criptográficas
Las claves del emisor rotan
Cambian las reglas de cumplimiento
Se reemplazan los contratos inteligentes
El activo no desaparece porque el software haya avanzado.
Por eso creo que “Compatibilidad de Ciclo de Vida” es una forma útil de evaluar la infraestructura de RWA. No es un término oficial de Dusk. Me refiero a la capacidad de un activo de preservar la continuidad legal, de datos y criptográfica a lo largo de años de transiciones de estado y actualizaciones del protocolo.
La economía de Dusk también hace que el horizonte temporal valga la pena considerarlo. Su tokenómica apunta a 500M de DUSK de emisiones a lo largo de 36 años. Las recompensas por bloque se dividen en 80% para el generador, 10% para el comité de votación y 10% para Dusk, con que la participación del generador incluye un componente variable de crédito para votantes.
Normalmente esos números se discuten como tokenómica.
Pero también plantean una pregunta a más largo plazo: ¿quién sigue pagando por la seguridad, el mantenimiento, las auditorías y las actualizaciones mientras los activos permanecen vivos en la red?
Una cadena puede procesar el estado con rapidez y aun así fallar al preservar el significado del estado con el tiempo.
Para un bono de 10 años, eso puede importar más que otro punto de referencia de TPS.
Ese es un estándar muy distinto al de preguntar qué tan rápido llega el siguiente bloque. Hoy.
$DUSK #Dusk #RWA #Tokenization
Yo no dejo de preguntarme qué pasa diez años después.
Un bono emitido on-chain hoy puede seguir vivo después de varias actualizaciones de monederos, migraciones de contratos, rediseños de identidad y cambios en el protocolo subyacente. Eso hace que una pregunta sea más útil para mí que TPS: @Dusk
¿El activo sigue significando lo mismo?
En Dusk, esto se pone interesante porque el estado financiero no es solo un saldo de tokens.
Moonlight usa un modelo basado en cuentas. Phoenix usa notas privadas, árboles de Merkle y nullifiers para que la red pueda rechazar dobles gastos sin exponer la nota subyacente. Esas son formas diferentes de representar un estado válido
Para un activo regulado, ese estado también puede incluir la propiedad, la elegibilidad de los inversores, las restricciones de transferencia, las divulgaciones y el historial de liquidación
Ahora extiéndelo durante una década
Cambios de protocolo
Cambian las bibliotecas criptográficas
Las claves del emisor rotan
Cambian las reglas de cumplimiento
Se reemplazan los contratos inteligentes
El activo no desaparece porque el software haya avanzado.
Por eso creo que “Compatibilidad de Ciclo de Vida” es una forma útil de evaluar la infraestructura de RWA. No es un término oficial de Dusk. Me refiero a la capacidad de un activo de preservar la continuidad legal, de datos y criptográfica a lo largo de años de transiciones de estado y actualizaciones del protocolo.
La economía de Dusk también hace que el horizonte temporal valga la pena considerarlo. Su tokenómica apunta a 500M de DUSK de emisiones a lo largo de 36 años. Las recompensas por bloque se dividen en 80% para el generador, 10% para el comité de votación y 10% para Dusk, con que la participación del generador incluye un componente variable de crédito para votantes.
Normalmente esos números se discuten como tokenómica.
Pero también plantean una pregunta a más largo plazo: ¿quién sigue pagando por la seguridad, el mantenimiento, las auditorías y las actualizaciones mientras los activos permanecen vivos en la red?
Una cadena puede procesar el estado con rapidez y aun así fallar al preservar el significado del estado con el tiempo.
Para un bono de 10 años, eso puede importar más que otro punto de referencia de TPS.
Ese es un estándar muy distinto al de preguntar qué tan rápido llega el siguiente bloque. Hoy.
$DUSK #Dusk #RWA #Tokenization