Suele hablarse de los valores tokenizados como si lo difícil fuera únicamente poner la titularidad en la cadena.
Al ver el diseño de Zedger de Dusk, me hizo centrarme en lo que ocurre cuando el emisor aún conserva responsabilidades después de que un activo ya ha sido emitido.
Zedger está diseñado para valores y activos del mundo real que pueden estar tokenizados o emitirse nativamente en Dusk. Su modelo de contrato incluye acuñación y quema, acciones corporativas como dividendos, auditoría de transacciones e incluso transferencias forzadas iniciadas por el emisor.
Esa última capacidad es la parte a la que seguí volviendo.
Una narrativa cripto típica tiende a equiparar la titularidad del token con una transferencia irreversible de cartera a cartera. Los valores regulados no siempre funcionan así. Las órdenes legales, las acciones corporativas, los procedimientos de recuperación o requisitos específicos de cada jurisdicción pueden crear situaciones en las que un emisor necesita una intervención controlada.
Por lo tanto, Zedger no intenta simplemente reproducir un modelo de transferencia de criptomonedas para valores. Está diseñado partiendo de la incómoda realidad de que los activos regulados pueden tener reglas sobre quién puede tenerlos y cómo puede cambiar la titularidad.
Pero existe un intercambio evidente.
Un mecanismo de transferencia controlado por el emisor puede hacer que los valores regulados sean más compatibles con los marcos legales existentes, al mismo tiempo que introduce un nivel de autoridad que los usuarios de cripto sin permisos podrían no apreciar.
Eso no necesariamente es un defecto. Es una decisión de diseño.
La pregunta real es si Dusk puede hacer que estos controles sean lo bastante transparentes y acotados como para que las instituciones confíen en ellos sin hacer que los usuarios sientan que los valores tokenizados son solo bases de datos con carteras conectadas.
Quizá el futuro de la infraestructura RWA no es eliminar la autoridad humana.
Quizá sea programar esa autoridad, hacerla auditable y explícita.
¿Cuánto control del emisor debería tener de verdad una seguridad onchain?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Al ver el diseño de Zedger de Dusk, me hizo centrarme en lo que ocurre cuando el emisor aún conserva responsabilidades después de que un activo ya ha sido emitido.
Zedger está diseñado para valores y activos del mundo real que pueden estar tokenizados o emitirse nativamente en Dusk. Su modelo de contrato incluye acuñación y quema, acciones corporativas como dividendos, auditoría de transacciones e incluso transferencias forzadas iniciadas por el emisor.
Esa última capacidad es la parte a la que seguí volviendo.
Una narrativa cripto típica tiende a equiparar la titularidad del token con una transferencia irreversible de cartera a cartera. Los valores regulados no siempre funcionan así. Las órdenes legales, las acciones corporativas, los procedimientos de recuperación o requisitos específicos de cada jurisdicción pueden crear situaciones en las que un emisor necesita una intervención controlada.
Por lo tanto, Zedger no intenta simplemente reproducir un modelo de transferencia de criptomonedas para valores. Está diseñado partiendo de la incómoda realidad de que los activos regulados pueden tener reglas sobre quién puede tenerlos y cómo puede cambiar la titularidad.
Pero existe un intercambio evidente.
Un mecanismo de transferencia controlado por el emisor puede hacer que los valores regulados sean más compatibles con los marcos legales existentes, al mismo tiempo que introduce un nivel de autoridad que los usuarios de cripto sin permisos podrían no apreciar.
Eso no necesariamente es un defecto. Es una decisión de diseño.
La pregunta real es si Dusk puede hacer que estos controles sean lo bastante transparentes y acotados como para que las instituciones confíen en ellos sin hacer que los usuarios sientan que los valores tokenizados son solo bases de datos con carteras conectadas.
Quizá el futuro de la infraestructura RWA no es eliminar la autoridad humana.
Quizá sea programar esa autoridad, hacerla auditable y explícita.
¿Cuánto control del emisor debería tener de verdad una seguridad onchain?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk