Antes pensaba que lo más aterrador en un Looping Basis Trade era un volcado del gráfico de ETH.
Luego, después de cerrar manualmente una posición en @TermMax , cambié de opinión... el carry aún puede verse bien mientras la salida se va haciendo cada vez más estrecha, y eso es lo que se siente verdaderamente incómodo.
Configuré: sUSDe Floating Rate 4.2%, FT Implied Fixed Rate 6.8%, Interest-Rate Spread 260bp.
Usé GT, con 19,500 USDC de capital, y luego llevé el Leverage a 5x, Exposición Nominal 97,500 USDC.
260bp x 5 = 1,300bp, ~13% anualizado.
si se mantiene durante los 3 meses completos, el carry ~3.25%, alrededor de 3,169 USDC antes de comisiones.
Luego, ETH cayó de 3,400 a 3,094.
El valor de la garantía se contrajo, el LTV pasó de 68% a 81%, y el Margen de Liquidación se volvió mucho más delgado.
El Mercado Secundario de FT entró bajo presión vendedora; el FT Discount cayó 3.8%.
honestamente, en ese punto ya no estaba mirando el Yield Fijo.
Estaba mirando la profundidad del mercado (Market Depth), el LLTV y preguntándome: si cae otro -4%, ¿seguiría siendo posible el Deleveraging Manual?
Vendí el 40% de FT para el Repago de la Deuda.
no era que la tasa fija estuviera mal.
era que la Liquidez de Salida se desincronizó con la Volatilidad de la Garantía.
La Leverage Loop es brutalmente justa: el Yield apalancado aumenta de forma multiplicativa, y también lo hacen el Riesgo de Precio, el Riesgo de Delta y el Riesgo de Liquidación.
La Entrega Física no es un escudo para una Posición Apalancada que está cerca de la Ventana de Liquidación.
Cambié mi regla: si el FT Discount supera el 2%, reduzco el tamaño; si el LTV supera el 76%, detengo la Posición en Looping; la Exposición Nominal en un solo mercado no más de 15K.
garantía 12,000 USDC, deuda 8,400 USDC significa que el LTV es 70%.
la garantía cae 6%, LTV ~74.5% antes del deslizamiento.
un cálculo... pero determina muchas cosas.
TGE de TermMax es 25.08.2026.
Sigo siguiendo FT, GT, TMX, Fixed-Rate Lending, pero ahora el Risk Buffer importa más que el APR.
el mayor yield no necesariamente es la mejor operación.
la mejor operación es la que todavía te deja una salida cuando empieza a salir todo mal.
si fueras tú, ¿el primer disparador debería ser FT Discount, la distancia del LTV, la profundidad del mercado (Market Depth) o el retroceso (Drawdown) de la garantía?
#TermMax @TermMax
Luego, después de cerrar manualmente una posición en @TermMax , cambié de opinión... el carry aún puede verse bien mientras la salida se va haciendo cada vez más estrecha, y eso es lo que se siente verdaderamente incómodo.
Configuré: sUSDe Floating Rate 4.2%, FT Implied Fixed Rate 6.8%, Interest-Rate Spread 260bp.
Usé GT, con 19,500 USDC de capital, y luego llevé el Leverage a 5x, Exposición Nominal 97,500 USDC.
260bp x 5 = 1,300bp, ~13% anualizado.
si se mantiene durante los 3 meses completos, el carry ~3.25%, alrededor de 3,169 USDC antes de comisiones.
Luego, ETH cayó de 3,400 a 3,094.
El valor de la garantía se contrajo, el LTV pasó de 68% a 81%, y el Margen de Liquidación se volvió mucho más delgado.
El Mercado Secundario de FT entró bajo presión vendedora; el FT Discount cayó 3.8%.
honestamente, en ese punto ya no estaba mirando el Yield Fijo.
Estaba mirando la profundidad del mercado (Market Depth), el LLTV y preguntándome: si cae otro -4%, ¿seguiría siendo posible el Deleveraging Manual?
Vendí el 40% de FT para el Repago de la Deuda.
no era que la tasa fija estuviera mal.
era que la Liquidez de Salida se desincronizó con la Volatilidad de la Garantía.
La Leverage Loop es brutalmente justa: el Yield apalancado aumenta de forma multiplicativa, y también lo hacen el Riesgo de Precio, el Riesgo de Delta y el Riesgo de Liquidación.
La Entrega Física no es un escudo para una Posición Apalancada que está cerca de la Ventana de Liquidación.
Cambié mi regla: si el FT Discount supera el 2%, reduzco el tamaño; si el LTV supera el 76%, detengo la Posición en Looping; la Exposición Nominal en un solo mercado no más de 15K.
garantía 12,000 USDC, deuda 8,400 USDC significa que el LTV es 70%.
la garantía cae 6%, LTV ~74.5% antes del deslizamiento.
un cálculo... pero determina muchas cosas.
TGE de TermMax es 25.08.2026.
Sigo siguiendo FT, GT, TMX, Fixed-Rate Lending, pero ahora el Risk Buffer importa más que el APR.
el mayor yield no necesariamente es la mejor operación.
la mejor operación es la que todavía te deja una salida cuando empieza a salir todo mal.
si fueras tú, ¿el primer disparador debería ser FT Discount, la distancia del LTV, la profundidad del mercado (Market Depth) o el retroceso (Drawdown) de la garantía?
#TermMax @TermMax