Después de ver cripto durante años, he aprendido que lo interesante suele estar enterrado en el detalle que todos los demás se saltan.
Con TermMax, ese detalle fue la “entrega física”.
Al principio, pensé que liquidación significaba lo mismo de siempre: vender la garantía, obtener efectivo y cerrar la posición. Pero TermMax toma una ruta diferente cuando los mercados se ponen feos. Si la liquidez desaparece, la garantía puede entregarse directamente al prestamista.
Eso suena simple hasta que piensas en lo que sucede durante una caída real.
Un activo puede volverse imposible de vender hoy sin ser completamente inútil para siempre. Un bot de liquidación entiende precio, liquidez y arbitraje. No entiende realmente esperar tres meses a que el mercado vuelva.
Eso es lo que me hace interesante la idea.
También encuentro que la estructura de FT, XT y GT es más lógica cuanto más la miro. Las piezas están diseñadas para representar diferentes partes de la misma posición de deuda, en lugar de fingir que todo puede reducirse a un solo token.
Aun así, no me convence.
Entregar la garantía al prestamista no crea liquidez. Solo cambia quién está sosteniendo el activo ilíquido. Si nadie quiere comprar, el problema no ha desaparecido.
Y por eso me importa menos el TVL de 90M+ o el TGE del 25 de agosto que algo mucho más difícil de medir.
¿Los prestatarios y prestamistas reales realmente están dispuestos a acordar el costo del dinero durante 90 días?
Si no lo están, la curva del AMM puede estar perfectamente diseñada y aun así no tener nada significativo debajo.
He visto muchos protocolos verse bien en papel.
La prueba real normalmente empieza cuando el mercado deja de comportarse bien. También puedo crear una imagen que explique el flujo de liquidación de TermMax.
@TermMax #TermMax
Con TermMax, ese detalle fue la “entrega física”.
Al principio, pensé que liquidación significaba lo mismo de siempre: vender la garantía, obtener efectivo y cerrar la posición. Pero TermMax toma una ruta diferente cuando los mercados se ponen feos. Si la liquidez desaparece, la garantía puede entregarse directamente al prestamista.
Eso suena simple hasta que piensas en lo que sucede durante una caída real.
Un activo puede volverse imposible de vender hoy sin ser completamente inútil para siempre. Un bot de liquidación entiende precio, liquidez y arbitraje. No entiende realmente esperar tres meses a que el mercado vuelva.
Eso es lo que me hace interesante la idea.
También encuentro que la estructura de FT, XT y GT es más lógica cuanto más la miro. Las piezas están diseñadas para representar diferentes partes de la misma posición de deuda, en lugar de fingir que todo puede reducirse a un solo token.
Aun así, no me convence.
Entregar la garantía al prestamista no crea liquidez. Solo cambia quién está sosteniendo el activo ilíquido. Si nadie quiere comprar, el problema no ha desaparecido.
Y por eso me importa menos el TVL de 90M+ o el TGE del 25 de agosto que algo mucho más difícil de medir.
¿Los prestatarios y prestamistas reales realmente están dispuestos a acordar el costo del dinero durante 90 días?
Si no lo están, la curva del AMM puede estar perfectamente diseñada y aun así no tener nada significativo debajo.
He visto muchos protocolos verse bien en papel.
La prueba real normalmente empieza cuando el mercado deja de comportarse bien. También puedo crear una imagen que explique el flujo de liquidación de TermMax.
@TermMax #TermMax
