ok, pongamoslo real por un segundo.
He estado el tiempo suficiente como para saber que cuando un protocolo dice "función de seguridad", yo inmediatamente busco el exploit. llámalo trauma. 😅
esto es lo que detecté leyendo a través de la documentación de la bóveda de Termmax:
el timelock supuestamente protege a los depositantes. ¿cambios que aumentan el riesgo? espera de 1 día. ¿cambios que lo reducen? instantáneo. ¿suena razonable, no?
excepto que el timelock es básicamente un letrero gigantesco y parpadeante que dice "OYE, EL CAPITAL VA A LLEGAR AQUÍ MAÑANA."
¿y adivina quién controla esa señal? el mismo curador que puede desplegar su bolsa personal antes que la bóveda.
así es como se desarrolla:
el curador envía para añadir un nuevo mercado jugoso. la tx llega a la cadena. todo el mundo puede verla. pero especialmente el curador.
en ese mercado, ellos personalmente entran con un 10% de APY. 24 horas después, la TVL de $10M de la bóveda inunda el sistema. las tasas se comprimen hasta el 6%.
el curador cierra su posición personal. se queda con el 4% de la diferencia. los depositantes reciben la tasa comprimida. 💀
y el diseño asimétrico lo empeora aún más:
· añadir mercado = señal de pre-arbitraje de 1 día
· eliminar mercado = señal de salida instantánea
el curador puede salir antes de su posición personal, enviar la eliminación y luego volver a entrar después de que la salida forzada de la bóveda empuje las tasas hacia arriba.
es un glitch de dinero sin riesgo, financiado con el rendimiento de los depositantes.
el veto del guardian añade otra capa de potencial de colusión. colocarse antes, compartir ganancias, y bloquear el cambio en el último segundo. la bóveda nunca entra. el guardian se queda con todo el rendimiento.
la infraestructura de Termmax es genuinamente reflexiva para mercados regulados. pero esta transparencia del timelock… ¿esto es que habilita estructuralmente a los curadores para adelantarse a los depositantes a quienes se supone que representan.
las instituciones deberían preguntar: no "¿es seguro el timelock?" sino "¿quién está comerciando con mi señal de timelock?"
@TermMax
esto no es asesoramiento. es solo reconocimiento de patrones de alguien que ha visto demasiadas "funciones de seguridad" convertirse en armas.#TermMax $ENA $AVAAI
He estado el tiempo suficiente como para saber que cuando un protocolo dice "función de seguridad", yo inmediatamente busco el exploit. llámalo trauma. 😅
esto es lo que detecté leyendo a través de la documentación de la bóveda de Termmax:
el timelock supuestamente protege a los depositantes. ¿cambios que aumentan el riesgo? espera de 1 día. ¿cambios que lo reducen? instantáneo. ¿suena razonable, no?
excepto que el timelock es básicamente un letrero gigantesco y parpadeante que dice "OYE, EL CAPITAL VA A LLEGAR AQUÍ MAÑANA."
¿y adivina quién controla esa señal? el mismo curador que puede desplegar su bolsa personal antes que la bóveda.
así es como se desarrolla:
el curador envía para añadir un nuevo mercado jugoso. la tx llega a la cadena. todo el mundo puede verla. pero especialmente el curador.
en ese mercado, ellos personalmente entran con un 10% de APY. 24 horas después, la TVL de $10M de la bóveda inunda el sistema. las tasas se comprimen hasta el 6%.
el curador cierra su posición personal. se queda con el 4% de la diferencia. los depositantes reciben la tasa comprimida. 💀
y el diseño asimétrico lo empeora aún más:
· añadir mercado = señal de pre-arbitraje de 1 día
· eliminar mercado = señal de salida instantánea
el curador puede salir antes de su posición personal, enviar la eliminación y luego volver a entrar después de que la salida forzada de la bóveda empuje las tasas hacia arriba.
es un glitch de dinero sin riesgo, financiado con el rendimiento de los depositantes.
el veto del guardian añade otra capa de potencial de colusión. colocarse antes, compartir ganancias, y bloquear el cambio en el último segundo. la bóveda nunca entra. el guardian se queda con todo el rendimiento.
la infraestructura de Termmax es genuinamente reflexiva para mercados regulados. pero esta transparencia del timelock… ¿esto es que habilita estructuralmente a los curadores para adelantarse a los depositantes a quienes se supone que representan.
las instituciones deberían preguntar: no "¿es seguro el timelock?" sino "¿quién está comerciando con mi señal de timelock?"
@TermMax
esto no es asesoramiento. es solo reconocimiento de patrones de alguien que ha visto demasiadas "funciones de seguridad" convertirse en armas.#TermMax $ENA $AVAAI
time lock
100%
vaults
0%
curators
0%
1 Votos • Votación cerrada