Pasé algún tiempo hoy siguiendo una posición de TermMax desde el préstamo hasta el reembolso, y me di cuenta de que la parte interesante no es solo la tasa fija. Es lo que sucede alrededor de esa tasa cuando el mercado empieza a moverse.
Si un prestatario reembolsa con FTs descontados en lugar de tokens de deuda, ¿quién absorbe realmente la diferencia entre el precio de mercado del FT y su valor nominal? Entiendo por qué el prestatario podría preferir esa ruta, pero aún estoy pensando en dónde recae finalmente el costo económico.
El diseño de órdenes de rango también tuvo más sentido después de observar curvas opuestas. ¿Podrían las órdenes de préstamo y las de compra/venta juntas formar algo parecido a una curva de rendimiento natural? Si es así, ¿qué determina su forma cuando cambia la liquidez?
Al principio pensé que una orden bidireccional podría estar cerca de ser neutral respecto al mercado. Ahora lo veo menos claro. Si la demanda se desplaza fuertemente hacia un lado, ¿no seguirían importando el inventario, la tasa y la exposición a la duración?
El Leverager plantea otro problema. La ejecución atómica puede simplificar el bucle recursivo, pero la posición aún tiene que respetar MLTV y la LTV de liquidación. Entonces, ¿la ventaja real es una menor complejidad de ejecución más que un menor riesgo de apalancamiento?
Esa distinción importa.
También me pregunto cómo deberíamos medir si las curvas personalizables realmente mejoran la eficiencia de capital. Más flexibilidad puede generar mejores precios, pero también puede fragmentar la liquidez y dificultar la lectura del mercado.
¿En qué momento la personalización deja de ayudar a la eficiencia y empieza a crear complejidad?
#termmax @TermMax
Si un prestatario reembolsa con FTs descontados en lugar de tokens de deuda, ¿quién absorbe realmente la diferencia entre el precio de mercado del FT y su valor nominal? Entiendo por qué el prestatario podría preferir esa ruta, pero aún estoy pensando en dónde recae finalmente el costo económico.
El diseño de órdenes de rango también tuvo más sentido después de observar curvas opuestas. ¿Podrían las órdenes de préstamo y las de compra/venta juntas formar algo parecido a una curva de rendimiento natural? Si es así, ¿qué determina su forma cuando cambia la liquidez?
Al principio pensé que una orden bidireccional podría estar cerca de ser neutral respecto al mercado. Ahora lo veo menos claro. Si la demanda se desplaza fuertemente hacia un lado, ¿no seguirían importando el inventario, la tasa y la exposición a la duración?
El Leverager plantea otro problema. La ejecución atómica puede simplificar el bucle recursivo, pero la posición aún tiene que respetar MLTV y la LTV de liquidación. Entonces, ¿la ventaja real es una menor complejidad de ejecución más que un menor riesgo de apalancamiento?
Esa distinción importa.
También me pregunto cómo deberíamos medir si las curvas personalizables realmente mejoran la eficiencia de capital. Más flexibilidad puede generar mejores precios, pero también puede fragmentar la liquidez y dificultar la lectura del mercado.
¿En qué momento la personalización deja de ayudar a la eficiencia y empieza a crear complejidad?
#termmax @TermMax