Al principio asumí que el mecanismo de cortes de Dusk se trataba principalmente de castigar a los Proveedores que infringen las reglas. Pero cuanto más miraba, más destacaba la parte de la denuncia. Una infracción denunciable puede ser reportada por otro participante del protocolo, y el denunciante puede recibir una parte de la participación que se revoca. Lo que me llamó la atención es que la aplicación, por lo tanto, depende de más que la penalización en sí. Alguien aún tiene que notar el comportamiento y llevar la infracción al proceso de aplicación del protocolo. La recompensa le da al observador una razón para hacerlo, pero también crea una dependencia silenciosa de que los participantes presten atención a lo que otros están haciendo. En realidad no había pensado en la anulación desde el lado del observador antes. Quizá ese sea simplemente el intercambio de hacer que la mala conducta sea identificable más allá del propio comité. Hace que el proceso de aplicación se sienta menos como una sola regla y más como una relación entre el actor que está siendo supervisado y los participantes que realizan la supervisión. Así que la pregunta más silenciosa es si la aplicación descentralizada depende tanto de los incentivos de los observadores como de la penalización a la que se enfrentan los validadores?

#dusk $DUSK @Dusk