Hoy me puse a revisar el colateral y la configuración de liquidación de TermMax para la ronda de CreatorPad: #TermMax @TermMax — y un solo número me frenó mientras hacía scroll.
Abrí el panel de comisiones, dividido por cadena, con datos de los últimos 7 días. Comisiones totales del protocolo: $3,071.6. De eso, $2,999 provinieron de BSquared. Ethereum — la cadena que alberga el 98.5% de todo el TVL de TermMax — aportó en total la módica cifra de $0.17. No es un error. Diecisiete centavos.
Me quedé con eso un segundo mientras terminaba mi café. Toda la propuesta aquí es un préstamo a tasa fija con mecanismos de liquidación y entrega física que trabajan en silencio para mantener las posiciones solventes. Pero ese “silencio” en Ethereum, donde básicamente está sentado todo el capital, no tranquiliza: es solo... poco claro. Podría significar que no hubo liquidaciones porque las posiciones están sanas. También podría indicar un uso reducido en relación con el TVL que está estacionado allí. El panel no te dice cuál de las dos.
Mientras tanto, una cadena con apenas una fracción del valor total bloqueado está haciendo casi toda la actividad visible de generación de comisiones. Espera — ¿es ahí donde realmente está ocurriendo el ciclo de préstamo/liquidación, y Ethereum solo... está quedando como una bóveda de depósitos?
No esperaba que el “proof of work” del motor de riesgo apareciera con más fuerza en la cadena más pequeña del stack. Me dan ganas de revisar la distribución de préstamos activos después, antes de decir algo sobre qué tan “protegido” esto realmente está en las distintas implementaciones.
¿Dónde está ocurriendo el préstamo realmente, y dónde solo está aparcado el dinero?
Abrí el panel de comisiones, dividido por cadena, con datos de los últimos 7 días. Comisiones totales del protocolo: $3,071.6. De eso, $2,999 provinieron de BSquared. Ethereum — la cadena que alberga el 98.5% de todo el TVL de TermMax — aportó en total la módica cifra de $0.17. No es un error. Diecisiete centavos.
Me quedé con eso un segundo mientras terminaba mi café. Toda la propuesta aquí es un préstamo a tasa fija con mecanismos de liquidación y entrega física que trabajan en silencio para mantener las posiciones solventes. Pero ese “silencio” en Ethereum, donde básicamente está sentado todo el capital, no tranquiliza: es solo... poco claro. Podría significar que no hubo liquidaciones porque las posiciones están sanas. También podría indicar un uso reducido en relación con el TVL que está estacionado allí. El panel no te dice cuál de las dos.
Mientras tanto, una cadena con apenas una fracción del valor total bloqueado está haciendo casi toda la actividad visible de generación de comisiones. Espera — ¿es ahí donde realmente está ocurriendo el ciclo de préstamo/liquidación, y Ethereum solo... está quedando como una bóveda de depósitos?
No esperaba que el “proof of work” del motor de riesgo apareciera con más fuerza en la cadena más pequeña del stack. Me dan ganas de revisar la distribución de préstamos activos después, antes de decir algo sobre qué tan “protegido” esto realmente está en las distintas implementaciones.
¿Dónde está ocurriendo el préstamo realmente, y dónde solo está aparcado el dinero?