Estoy analizando cómo los mercados tradicionales todavía liquidan las operaciones, y es alucinante que incluso después de que EE. UU. acortara su ciclo de T+2 a T+1 en 2024, la mayoría de las operaciones sobre valores aún tardan un día completo de actividad o más en liquidarse después de la ejecución. Un amigo que trabaja en operaciones en un bróker una vez me dijo que esa ventana no se trata realmente de tecnología; se trata de la conciliación: los pagos de compensación, los márgenes y los llamados de margen se van acumulando entre múltiples intermediarios que todos necesitan ponerse de acuerdo antes de que la propiedad quede final. Un día o más de riesgo de contraparte ahí, en espera, en cada operación.

Eso es lo que hace que el enfoque @Dusk para la emisión nativa me llame la atención. Porque el activo en sí vive de forma nativa en la cadena, en lugar de estar envuelto o representado a través de alguna capa de liquidación fuera de cadena, el trading secundario puede liquidarse al instante, de forma privada y, manteniéndose cumpliendo, con liquidación T+0 en vez de T+2, y disponible 24/7 en lugar de solo durante el horario de mercado.

Entiendo por qué suena atractivo en el papel: una liquidación más rápida significa menos exposición a riesgo de contraparte mientras está inactiva. Pero aún me pregunto cómo se sostiene esto cuando instituciones reguladas con obligaciones reales de cumplimiento empiezan a enrutar el volumen a través de ello. ¿La liquidación instantánea es realmente compatible con lo que los reguladores esperan en cuanto a rastreabilidad de auditoría y ventanas para disputas, o esa fricción simplemente se traslada a otro lugar?

#dusk $DUSK @Dusk #USJoblessClaimsFallTo206000
La liquidación T+0 significa :