En las últimas dos semanas, fui metiendo en tandas una cantidad de U que tenía ociosa en varios acuerdos de renta fija. Después de completar un ciclo real, la diferencia de experiencia fue mucho más clara que al leer el whitepaper.
Antes, en Pendle hacía PT de renta fija. Cuando el mercado sufría oscilaciones bruscas o la liquidez se retiraba de golpe, si quería salir de la posición con antelación para cambiarla por efectivo, el deslizamiento de la pool con frecuencia se comía directamente gran parte de la rentabilidad anual que en realidad había conseguido. En Notional, en cambio, resulta demasiado pesado de usar; la eficiencia del uso de capital siempre quedaba un poco floja.
Luego probé el emparejamiento periódico punto a punto de TermMax y mi primera impresión fue: ¡es todo impulso! Trata cada fecha de vencimiento como un libro de órdenes independiente. No importa que uses LST para pedir prestado U o que prestes fondos para cobrar intereses; el tipo de interés queda fijado desde el momento en que se ejecuta la orden. Para alguien como yo que quiere ganar intereses relativamente estables y, a la vez, no quiere estar cada día mirando el mercado para calcular un APY variable, poder escribir en el libro mayor el número de ganancias de un fin de mes futuro, la verdad alivia bastante.
Pero después de usarlo un tiempo, descubrí un detalle bastante contraintuitivo.
Muchos amigos piden dinero para minar o para añadir apalancamiento, y lo que más temen es que de madrugada les “inserten el pinchazo” y los liquiden por completo. En el modelo de pools tradicional, mientras el robot de liquidación detecte tu línea de liquidación forzada, en un segundo puede destrozar tu posición. Pero en la estructura de vencimiento punto a punto de TermMax, si el prestatario devuelve principal e intereses el día del vencimiento, aunque el precio atraviese la línea teórica de seguridad en el medio, el protocolo no te liquida de forma directa a mitad de camino.
Lo interesante de esta doble cara está justo aquí. Para el prestatario, equivale a obtener un “periodo de inmunidad” que evita la tragedia de perderse por una inyección maliciosa; pero visto desde la perspectiva del prestamista, la seguridad de tu capital en realidad queda totalmente supeditada al estado de liquidación en el día del vencimiento. Si el activo subyacente cae lentamente en una tendencia bajista hasta el final y el prestatario, antes del vencimiento, incumple devolviendo el U que tomó prestado, lo que recuperas es solo ese montón de colateral ya encogido.
Convierte la “responsabilidad de riesgo de liquidación” que antes recaía sobre el sistema en algo que el prestamista debe evaluar por su cuenta: el “riesgo crediticio del prestatario y el riesgo del activo”. Si te atreves a prestar U, tienes que tener claro ese colateral, no confiar ciegamente en que el protocolo tiene un “hada” que te cubre.
¿Cuál de estos escenarios es el que más te gustaría para prestar tu dinero?#termmax @TermMax $SOL