#dusk @Dusk $DUSK transaction data en duskexplorer.com hoy. Un número me dejó helado.
De las 252 transacciones registradas en las últimas 24 horas, solo 21 fueron Phoenix, el modelo de ZK con escudo que se supone que es la capa real de privacidad de esta red. Las otras 231 pasaron por Moonlight, el modelo totalmente público basado en cuentas.
Eso equivale aproximadamente a un 9% de adopción de Phoenix en una cadena construida en torno a la privacidad.
Phoenix es un modelo de transacciones de conocimiento cero basado en UTXO que oculta importes, enlaces emisor-receptor y cambios de saldo mediante compromisos criptográficos y nullifiers. Phoenix 2.0 incluso fue un paso más allá, habilitando una privacidad compatible, donde la identidad del emisor puede demostrarse al receptor sin exponer nada al público, lo cual supuestamente es el diferenciador institucional.
Entonces, ¿qué explica la brecha? Mi lectura honesta: Phoenix es más pesado. Cada transacción de Phoenix incluye una prueba PLONK, mientras que Moonlight solo usa una verificación de firma BLS menos cómputo, más rápido, más barato. La mayoría de los usuarios actuales probablemente solo están apostando, convirtiendo tokens o haciendo transferencias rutinarias. La privacidad tiene un costo, y no todos la están pagando todavía.
Lo que no puedo determinar desde el explorador es si las transacciones de Phoenix que vemos representan a usuarios que realmente buscan privacidad o si solo son mecánicas de la billetera que enrutan fondos a través del pool protegido por otras razones.
Si el uso de Phoenix se mantiene tan bajo a medida que se incorporan socios institucionales, ¿la propuesta de privacidad aguanta o se vuelve opcional en silencio?
De las 252 transacciones registradas en las últimas 24 horas, solo 21 fueron Phoenix, el modelo de ZK con escudo que se supone que es la capa real de privacidad de esta red. Las otras 231 pasaron por Moonlight, el modelo totalmente público basado en cuentas.
Eso equivale aproximadamente a un 9% de adopción de Phoenix en una cadena construida en torno a la privacidad.
Phoenix es un modelo de transacciones de conocimiento cero basado en UTXO que oculta importes, enlaces emisor-receptor y cambios de saldo mediante compromisos criptográficos y nullifiers. Phoenix 2.0 incluso fue un paso más allá, habilitando una privacidad compatible, donde la identidad del emisor puede demostrarse al receptor sin exponer nada al público, lo cual supuestamente es el diferenciador institucional.
Entonces, ¿qué explica la brecha? Mi lectura honesta: Phoenix es más pesado. Cada transacción de Phoenix incluye una prueba PLONK, mientras que Moonlight solo usa una verificación de firma BLS menos cómputo, más rápido, más barato. La mayoría de los usuarios actuales probablemente solo están apostando, convirtiendo tokens o haciendo transferencias rutinarias. La privacidad tiene un costo, y no todos la están pagando todavía.
Lo que no puedo determinar desde el explorador es si las transacciones de Phoenix que vemos representan a usuarios que realmente buscan privacidad o si solo son mecánicas de la billetera que enrutan fondos a través del pool protegido por otras razones.
Si el uso de Phoenix se mantiene tan bajo a medida que se incorporan socios institucionales, ¿la propuesta de privacidad aguanta o se vuelve opcional en silencio?