Tengo algo que me di cuenta cuando intenté pensar en la pregunta original del post inicial: la utilización en las cadenas nuevas como Berachain o BSquared puede ser muy diferente a la de Ethereum, y esa diferencia por sí misma es una señal que vale la pena leer.
Ethereum es donde se concentra la mayor liquidez de TMX; naturalmente es más fácil alcanzar niveles de alta ejecución porque hay suficientes prestamistas y prestatarios. Pero las cadenas nuevas que se han abierto recientemente suelen empezar con una liquidez más delgada: la utilización puede oscilar hacia dos extremos opuestos, dependiendo de quién llegue primero.
Si llegan primero los prestamistas pero aún no hay suficientes prestatarios para emparejar las operaciones, la utilización será baja, justo lo contrario del 87% en Ethereum. Si llegan primero los prestatarios con una demanda grande pero la liquidez para préstamos aún es escasa, la utilización puede acercarse a casi 100%, creando una escasez de capital distinta a la de Ethereum.
Por eso, al mirar solo un número agregado de utilización en todo @TermMax , se puede perder la historia importante: la salud de un protocolo multi-cadena no es homogénea; cada cadena está en una etapa de desarrollo de liquidez diferente, y el promedio puede ocultar tanto las cadenas con falta de prestamistas como las cadenas con falta de prestatarios.
Contraargumento propio: esto es una suposición basada en la lógica general del desarrollo de liquidez en un entorno multi-cadena. No tengo datos concretos de Berachain o BSquared para confirmar realmente en qué dirección se desvía la utilización allí.
Estoy esperando ver si TMX publica un desglose de la utilización por cadena, para saber si Ethereum está siendo una excepción positiva o si las cadenas nuevas están alcanzando un modelo similar a medida que la liquidez madura.
#termmax $BTC $ETH
Ethereum es donde se concentra la mayor liquidez de TMX; naturalmente es más fácil alcanzar niveles de alta ejecución porque hay suficientes prestamistas y prestatarios. Pero las cadenas nuevas que se han abierto recientemente suelen empezar con una liquidez más delgada: la utilización puede oscilar hacia dos extremos opuestos, dependiendo de quién llegue primero.
Si llegan primero los prestamistas pero aún no hay suficientes prestatarios para emparejar las operaciones, la utilización será baja, justo lo contrario del 87% en Ethereum. Si llegan primero los prestatarios con una demanda grande pero la liquidez para préstamos aún es escasa, la utilización puede acercarse a casi 100%, creando una escasez de capital distinta a la de Ethereum.
Por eso, al mirar solo un número agregado de utilización en todo @TermMax , se puede perder la historia importante: la salud de un protocolo multi-cadena no es homogénea; cada cadena está en una etapa de desarrollo de liquidez diferente, y el promedio puede ocultar tanto las cadenas con falta de prestamistas como las cadenas con falta de prestatarios.
Contraargumento propio: esto es una suposición basada en la lógica general del desarrollo de liquidez en un entorno multi-cadena. No tengo datos concretos de Berachain o BSquared para confirmar realmente en qué dirección se desvía la utilización allí.
Estoy esperando ver si TMX publica un desglose de la utilización por cadena, para saber si Ethereum está siendo una excepción positiva o si las cadenas nuevas están alcanzando un modelo similar a medida que la liquidez madura.
#termmax $BTC $ETH
