Tengo algo que me di cuenta al intentar relacionar la utilización del 87% con otra parte del mecanismo TermMax: la capacidad de vender FT de forma temprana en el AMM antes del vencimiento.
La narrativa sobre los FT siempre resalta la flexibilidad: no quieres esperar al vencimiento, y el prestamista puede vender los FT en el mercado secundario para retirar capital de forma anticipada. Pero la liquidez de ese mercado secundario depende de que exista suficiente capital libre dispuesto a recomprar los FT, no de la TVL total del protocolo.
Si la mayor parte del capital ya está bloqueada en un préstamo activo, como sugiere el 87% de utilización, entonces el capital ocioso que podría actuar como comprador en el AMM también se reduce en la misma proporción. En otras palabras, justo cuando el prestamista necesita más liquidez (quiere salir antes), también es cuando hay menos capital ocioso en el mercado para recomprar su posición.
Este es un rompecabezas estructural bastante sutil: una utilización alta es una buena señal de una demanda real de préstamos, pero al mismo tiempo va erosionando silenciosamente la condición necesaria para que la promesa de los FT de “salida flexible y temprana” funcione. Dos indicadores que parecen independientes — eficiencia del uso del capital y liquidez para salir temprano — en realidad se empujan en direcciones opuestas dentro del mismo sistema @TermMax .
Autocontradicción: esto es una inferencia sobre la relación estructural; no tengo datos concretos sobre la profundidad de liquidez del AMM para FT en distintos vencimientos como para confirmar cuán grave es en la práctica.
Estoy esperando ver si TMX publicará datos de profundidad de liquidez del AMM para FT en diferentes niveles de utilización, para saber con precisión cómo se ve afectada la capacidad de salida temprana cuando la mayor parte del capital está bloqueada en préstamos activos.
#termmax $BTC $ETH
La narrativa sobre los FT siempre resalta la flexibilidad: no quieres esperar al vencimiento, y el prestamista puede vender los FT en el mercado secundario para retirar capital de forma anticipada. Pero la liquidez de ese mercado secundario depende de que exista suficiente capital libre dispuesto a recomprar los FT, no de la TVL total del protocolo.
Si la mayor parte del capital ya está bloqueada en un préstamo activo, como sugiere el 87% de utilización, entonces el capital ocioso que podría actuar como comprador en el AMM también se reduce en la misma proporción. En otras palabras, justo cuando el prestamista necesita más liquidez (quiere salir antes), también es cuando hay menos capital ocioso en el mercado para recomprar su posición.
Este es un rompecabezas estructural bastante sutil: una utilización alta es una buena señal de una demanda real de préstamos, pero al mismo tiempo va erosionando silenciosamente la condición necesaria para que la promesa de los FT de “salida flexible y temprana” funcione. Dos indicadores que parecen independientes — eficiencia del uso del capital y liquidez para salir temprano — en realidad se empujan en direcciones opuestas dentro del mismo sistema @TermMax .
Autocontradicción: esto es una inferencia sobre la relación estructural; no tengo datos concretos sobre la profundidad de liquidez del AMM para FT en distintos vencimientos como para confirmar cuán grave es en la práctica.
Estoy esperando ver si TMX publicará datos de profundidad de liquidez del AMM para FT en diferentes niveles de utilización, para saber con precisión cómo se ve afectada la capacidad de salida temprana cuando la mayor parte del capital está bloqueada en préstamos activos.
#termmax $BTC $ETH