#termmax @TermMax
Cada vez que un grupo divide una factura, noto lo mismo: importa el monto final, pero el hecho de quién paga ahora y quién paga después cambia la sensación de justicia de todo.
Así es más o menos como he estado mirando la tokenomics de @TermMax . La oferta fija de 1.000 millones de TMX es fácil de recordar. Lo más difícil es cómo esa oferta se mueve a través de los distintos grupos con el paso del tiempo. El white paper asigna 29% a subvenciones para ecosistema/desarrolladores, 28% a inversionistas semilla, 15% al equipo y 15% a programas de distribución para el protocolo, y el resto se destina a tesorería, asesores y liquidez.
Lo que me interesa es el cronograma. Los inversionistas semilla tienen un cliff de 12 meses seguido de un vesting lineal de 24 meses. Las asignaciones para el equipo y los asesores esperan también 12 meses, y luego se liberan durante 30 meses. Mientras tanto, la distribución del protocolo no tiene cliff, y la asignación al ecosistema está pensada para un desarrollo e integraciones de más largo plazo.
Así que no veo realmente la tokenomics de @TermMax como porcentajes en un gráfico circular. La veo como un experimento de alineación. Los distintos grupos reciben acceso en diferentes momentos, y de algún modo esos incentivos tienen que generar una participación real del protocolo, en lugar de una actividad que desaparece cuando las distribuciones se ralentizan.
Esa es la pregunta incómoda para #TermMax: después de que los incentivos hayan hecho su trabajo, ¿quién aún tiene una razón para quedarse?
Para mí, eso dirá más sobre el diseño de tokens de TermMax que la cifra de 1.000 millones pudiera decir alguna vez......
$ACE $ONG $BNB
Cada vez que un grupo divide una factura, noto lo mismo: importa el monto final, pero el hecho de quién paga ahora y quién paga después cambia la sensación de justicia de todo.
Así es más o menos como he estado mirando la tokenomics de @TermMax . La oferta fija de 1.000 millones de TMX es fácil de recordar. Lo más difícil es cómo esa oferta se mueve a través de los distintos grupos con el paso del tiempo. El white paper asigna 29% a subvenciones para ecosistema/desarrolladores, 28% a inversionistas semilla, 15% al equipo y 15% a programas de distribución para el protocolo, y el resto se destina a tesorería, asesores y liquidez.
Lo que me interesa es el cronograma. Los inversionistas semilla tienen un cliff de 12 meses seguido de un vesting lineal de 24 meses. Las asignaciones para el equipo y los asesores esperan también 12 meses, y luego se liberan durante 30 meses. Mientras tanto, la distribución del protocolo no tiene cliff, y la asignación al ecosistema está pensada para un desarrollo e integraciones de más largo plazo.
Así que no veo realmente la tokenomics de @TermMax como porcentajes en un gráfico circular. La veo como un experimento de alineación. Los distintos grupos reciben acceso en diferentes momentos, y de algún modo esos incentivos tienen que generar una participación real del protocolo, en lugar de una actividad que desaparece cuando las distribuciones se ralentizan.
Esa es la pregunta incómoda para #TermMax: después de que los incentivos hayan hecho su trabajo, ¿quién aún tiene una razón para quedarse?
Para mí, eso dirá más sobre el diseño de tokens de TermMax que la cifra de 1.000 millones pudiera decir alguna vez......
$ACE $ONG $BNB