Al principio asumí que un suministro fijo de mil millones era la señal más fuerte en el diseño $TMX. Pasé tiempo con el calendario real de desbloqueo y me di cuenta de que el número más importante es el float.
Solo se espera que circule alrededor de 200 millones al inicio. Las fichas (tokens) de los inversores por sí solas liberan aproximadamente 11,67 millones al mes después del período de carencia. Sumar los desbloqueos del equipo y de los asesores y el flujo lineal mensual puede llegar a unos 17,67 millones. La dilución programada es normal. La prueba real es si la demanda real y los ingresos del protocolo absorben el nuevo suministro más rápido de lo que llega.
La asignación del equipo de 150 millones equivale al 75 por ciento del suministro inicial en circulación. El equipo y los inversores, juntos, suman 430 millones más del doble del float del día uno. Eso cambia cómo encaja la frase “suministro fijo”. La escasez en el papel es una cosa. Lo que se puede vender y cuándo, es otra.
Estoy observando el float libre y la velocidad con la que se expande más que el titular de mil millones. La disciplina del suministro no es solo lo que existe eventualmente. Es lo que pasa a estar disponible cuando.
ALERTA DE SORTEO 🧧 ¡Estamos regalando 2000 regalos a nuestra familia Square como un enorme agradecimiento por su apoyo! Para participar: ✅ Sigue ✅ Comparte esta publicación ✅ Comenta "666 !" Se seleccionarán ganadores al azar. ¡Buena suerte a todos! 🚀
Al principio asumí que confidencial significaba oculto para todos. Datos cifrados, sin visibilidad; la transacción existe, pero nadie fuera de ella puede leerla. Hedger funciona de manera distinta. Los datos de la transacción están cifrados y son opacos externamente. Los reguladores autorizados aún pueden auditarla. El cifrado no es un muro. Es una puerta con lista de invitados. Lo que me quedé pensando es la frase reguladores autorizados. Esa frase hace mucho trabajo en silencio. Decide quién está en la lista. Decide cómo se agrega a alguien. Presumiblemente, también decide cómo se elimina a alguien. Nada de eso es la criptografía. Todo eso es gobernanza. La privacidad técnica es real. La privacidad de la gobernanza es una pregunta distinta. No eres invisible dentro de Hedger. Eres visible de forma selectiva para un conjunto de partes @Dusk y sus socios han definido. Eso podría ser exactamente el diseño adecuado para las finanzas reguladas. También no es lo que la mayoría de la gente quiere decir cuando escucha la palabra confidencial. Cuando la privacidad significa estar oculto de todos excepto de las personas que importan para el sistema, ¿quién decide quién importa?
ALERTA DE SORTEO 🧧 ¡Estamos regalando 2000 regalos a nuestra familia Square como un enorme agradecimiento por su apoyo! Para participar: ✅ Sigue ✅ Comparte esta publicación ✅ Comenta "666 !" Se seleccionarán ganadores al azar. ¡Buena suerte a todos! 🚀
🎙️ Conversación sobre el mercado en el mundo cripto; respuestas a preguntas de principiantes ✅ ¡Mantengamos la construcción de la comunidad 🦅 y difundamos la idea de la libertad! ¡Mantenemos el equilibrio ecológico!
ALERTA DE SORTEO 🧧 ¡Estamos regalando 2000 regalos a nuestra Familia Square como un enorme agradecimiento por su apoyo! Para Participar: ✅ Sigue ✅ Comparte esta publicación ✅ Comenta "666 !" Se seleccionarán ganadores al azar. ¡Buena suerte a todos! 🚀
🎙️ Construyamos la Plaza de Binance en China, invierte periódicamente en BNB|Hoy, con BTC a la cabeza, todo el mercado está en rojo verdoso, ¿ya se lo comieron todo? ¡Hablemos~
Al principio asumí que una capa de cumplimiento para activos regulados sería una sola cosa. Un solo diseño. Un solo conjunto de compensaciones. Todos usando la misma ruta. Dusk ejecuta dos. Zedger se construye sobre el entorno de ejecución nativo. Hedger se ejecuta sobre la capa compatible con la EVM. Ambos gestionan la emisión de activos regulados. Ambos aplican reglas de cumplimiento. Ninguno es el otro. Lo que captó mi atención no fue la división técnica, sino lo que revela sobre a quién el protocolo realmente intenta servir. Los desarrolladores nativos obtienen una ruta. Los desarrolladores de Solidity obtienen otra. Eso es flexibilidad. También son dos bases de código, dos cargas de mantenimiento, dos lugares donde podría aparecer una brecha de cumplimiento antes de que nadie se dé cuenta. La pregunta que no puedo responder con la documentación es si ambas capas ofrecen garantías de privacidad idénticas o si una hace compensaciones que la otra no hace. La flexibilidad que silenciosamente da a usuarios distintos niveles diferentes de protección no es realmente flexibilidad. Es un sistema escalonado con un nombre más amable. Cuando @Dusk construye dos capas de cumplimiento sobre el mismo protocolo, ¿duplica el ecosistema o lo divide?
Seguí volviendo a Dual Investment en TermMax Alpha. La mayoría de los productos de rendimiento te obligan a asumir riesgo direccional o te dejan con tipos flotantes simples. Este se sitúa en un lugar diferente.
Tú depositas el token o USDT y te conviertes en la contraparte de los compradores de opciones. Ellos te pagan una prima por el derecho a mantener posiciones largas o cortas. Al vencimiento, el resultado es automático. Si depositaste el token y el precio termina por encima del precio de ejercicio (strike), tú vendes al strike y te quedas con la prima. Si el precio se mantiene por debajo, simplemente conservas el token junto con la prima. Lo contrario ocurre cuando depositas USDT.
El rendimiento no es gratis. Te pagan por aceptar una subida limitada (upside) o una posible conversión a un precio que tú ya elegiste. Ese intercambio queda claro desde el primer día. Sin apalancamiento oculto, sin cascadas de liquidación: solo una prima fija y una regla de liquidación conocida.
Aún me pregunto cuánta gente lo trata como rendimiento puro frente a una decisión deliberada de vender o comprar en el strike. El diseño permite ambas lecturas. El comportamiento mostrará cuál domina.
ALERTA DE SORTEO 🧧 ¡Estamos regalando 2000 regalos a nuestra Familia Square como un enorme agradecimiento por su apoyo! Para Participar: ✅ Sigue ✅ Comparte esta publicación ✅ Comenta "666 !" Se seleccionarán ganadores al azar. ¡Buena suerte a todos! 🚀
La tokenización no es solo dividir cosas en partes más pequeñas… El valor real aparece cuando todo el ciclo de vida de la propiedad se ejecuta en un único registro compartido.
AbdullRauf
·
--
Al principio asumí que la tokenización significaba sobre todo dividir los activos en piezas más pequeñas. Propiedad fraccionada. Entrada más fácil. Más personas capaces de comprar una porción. Esa fue la parte en la que todos se enfocaron.
La afirmación más interesante, en cambio, es más silenciosa. El valor real aparece cuando todo el ciclo de vida de la propiedad se apoya en un solo registro compartido. Emisión. Elegibilidad del inversor. Actualizaciones de la propiedad. Transferencias. Dividendos. Votación. Liquidación. Coordinado en un solo lugar en lugar de conciliarse entre sistemas separados.
Las unidades más pequeñas por sí solas no crean demanda ni certeza jurídica. Lo que importa es conectar el instrumento con operadores responsables, compradores elegibles, un pago confiable y un lugar autorizado. Sin esa conexión, la tokenización solo agrega otro registro que aún necesita verificarse con los anteriores.
Sigo preguntándome cuántos proyectos se quedan en el token y nunca terminan el resto del ciclo de vida.
¿La tokenización crea valor multiplicando las unidades de propiedad, o eliminando la necesidad de seguir conciliando la misma historia de propiedad en distintos sistemas?
TermMax esperó hasta que estuvo en vivo en 10 cadenas, superó los $90M de TVL y alcanzó 1.5M de billeteras — solo entonces bloqueó la fecha del TGE del 25 de agosto.@TermMax #TermMax
AbdullRauf
·
--
No pude dejar de mirar la secuencia que TermMax eligió para su token. La mayoría de los equipos anuncian el TGE primero y luego se apresuran para mostrar el producto. Aquí el orden se invirtió.
Esperaron hasta que el protocolo estuvo activo en diez cadenas, habían superado los 90M$ en TVL y registraron más de 1,5 millones de billeteras registradas antes de fijar la fecha del 25 de agosto. Los números ya eran públicos. El producto ya se había probado bajo carga real. Solo entonces apareció la fecha del token.
Eso cambia la forma en que leo todo el lanzamiento. Un suministro fijo de 1.000 millones se ve limpio en el papel, pero la señal real es la paciencia detrás del calendario. El equipo dejó que la infraestructura funcionara a escala antes de introducir el token que, eventualmente, la gobernará. La mayoría de los proyectos hacen lo contrario y esperan que el producto alcance después.
Sigue habiendo una pregunta abierta. Una vez que la oferta en circulación empiece a expandirse después del TGE, ¿el uso y los ingresos crecerán más rápido que el nuevo flotante, o la disciplina anterior simplemente se convertirá en otro dato que se desvanece? Estoy observando esa brecha más que el titular de los mil millones.
Lo interesante no es que retrasaran el token. Es que estuvieron dispuestos a dejar que el producto hablara primero y solo después poner un número en el calendario.
#termmax @TermMax
Inicia sesión para explorar más contenidos
Únete a usuarios de criptomonedas de todo el mundo en Binance Square
⚡️ Obtén la información más reciente y útil sobre criptomonedas.
💬 Confía en el mayor exchange de criptomonedas del mundo.
👍 Descubre opiniones reales de creadores verificados.