Un amigo mío compró una vez una participación inmobiliaria “tokenizada”. Emocionado al principio hasta que se dio cuenta de que el token era básicamente un recibo digital encima de un contrato en papel gestionado por una empresa fuera de la cadena.

Si esa empresa tenía un problema, el propio token no resolvía el problema.

Fue entonces cuando entendí la diferencia entre “envolver” un activo y emitirlo realmente en cadena.

La tokenización toma algo que ya existe fuera de la cadena: un bono, una acción o un fondo, y crea una representación digital de ello.

La emisión nativa es diferente. El activo está diseñado para existir en cadena desde el principio, con las transferencias de propiedad y partes de su ciclo de vida gestionadas mediante infraestructura de blockchain, aunque aún deben respetarse los requisitos regulatorios.

Esa distinción es lo que hace que @Dusk me resulte interesante.

Su trabajo con NPEX, una bolsa neerlandesa con licencia, apunta a usar infraestructura de mercado regulada junto con tecnología blockchain, en lugar de simplemente poner un token encima de un proceso existente.

“Envolver” un activo es relativamente fácil.

Reconstruir cómo se emite y gestiona ese activo desde el día uno es mucho más difícil.

¿Qué modelo crees que las instituciones terminarán confiando con capital real?

@Dusk $DUSK #dusk