Empecé a mirar el RWA lending de manera diferente cuando me di cuenta de que la parte más difícil quizá no sea poner un activo en la cadena.
Puede ser recuperar el valor cuando el préstamo se rompe.
TermMax utiliza préstamos con tasa fija y plazo fijo, y su diseño de liquidación incluye entrega física cuando la garantía no puede liquidarse completamente a través del mercado. La liquidación está vinculada a que el préstamo alcance el umbral de LTV de liquidación.
Esto importa porque las garantías cripto y los activos del mundo real pueden comportarse de formas muy diferentes bajo estrés.
Con ETH o stablecoins, a menudo la garantía se puede vender en un mercado activo. Pero un RWA puede tener compradores limitados, un proceso de liquidación más lento, restricciones de transferencia o una liquidez secundaria débil incluso cuando su token existe en la cadena.
El mecanismo de entrega física de TermMax toma otra ruta. Su documentación describe la entrega proporcional de la garantía en ciertas situaciones de liquidación en lugar de depender por completo de una venta inmediata en el mercado.
Pero aquí es donde creo que comienza la pregunta más profunda.
La entrega física no crea liquidez. Cambia a quién le toca lidiar con la falta de liquidez.
El prestamista puede recibir exposición a la garantía, pero siguen existiendo preguntas sobre valoración, custodia, transferencia legal y la búsqueda de un comprador real.
Por eso juzgaría el RWA lending en el punto de falla, no solo cuando el mercado está sano.
Cuando desaparece la liquidez, ¿la entrega física puede proporcionar una recuperación significativa para el prestamista o simplemente traslada la parte más difícil del problema del protocolo al titular del activo?
@TermMax #TermMax
Puede ser recuperar el valor cuando el préstamo se rompe.
TermMax utiliza préstamos con tasa fija y plazo fijo, y su diseño de liquidación incluye entrega física cuando la garantía no puede liquidarse completamente a través del mercado. La liquidación está vinculada a que el préstamo alcance el umbral de LTV de liquidación.
Esto importa porque las garantías cripto y los activos del mundo real pueden comportarse de formas muy diferentes bajo estrés.
Con ETH o stablecoins, a menudo la garantía se puede vender en un mercado activo. Pero un RWA puede tener compradores limitados, un proceso de liquidación más lento, restricciones de transferencia o una liquidez secundaria débil incluso cuando su token existe en la cadena.
El mecanismo de entrega física de TermMax toma otra ruta. Su documentación describe la entrega proporcional de la garantía en ciertas situaciones de liquidación en lugar de depender por completo de una venta inmediata en el mercado.
Pero aquí es donde creo que comienza la pregunta más profunda.
La entrega física no crea liquidez. Cambia a quién le toca lidiar con la falta de liquidez.
El prestamista puede recibir exposición a la garantía, pero siguen existiendo preguntas sobre valoración, custodia, transferencia legal y la búsqueda de un comprador real.
Por eso juzgaría el RWA lending en el punto de falla, no solo cuando el mercado está sano.
Cuando desaparece la liquidez, ¿la entrega física puede proporcionar una recuperación significativa para el prestamista o simplemente traslada la parte más difícil del problema del protocolo al titular del activo?
@TermMax #TermMax