A continuación vendrá el texto completo de su publicación; supongo que más tarde será eliminada o bien editada.
Por un lado, Justin empezó a hablar sobre la corrección, aporta argumentos y ejemplos de acciones indebidas por parte de WorldLibertyFinance, ¡y para eso hacen falta agallas!
Por otro lado, tal paso brusco y forzado hace que uno se pregunte si el fundador de TRON está listo para enfrentarse a la familia Trump.
Hoy, mi abogado se presentó en un tribunal federal de California para impugnar los esfuerzos de World Liberty Financial por obligar nuestra disputa a un arbitraje secreto y por sellar documentos que debían estar disponibles para el escrutinio público.
Argumentamos con fuerza que este caso debía ventilarse en un tribunal abierto, y el tribunal estuvo de acuerdo con nosotros.
En una gran victoria, el juez dictaminó que todas mis reclamaciones individuales permanecerán en el tribunal abierto.
El juez también rechazó el argumento de World Liberty de que todas las reclamaciones relacionadas con la empresa debían remitirse a arbitraje, y ordenó a las partes reunirse y discutir cuáles de esas reclamaciones debían permanecer en el tribunal y cuáles debían ir a arbitraje.
Esta es una victoria significativa.
World Liberty intentó llevar este asunto a puertas cerradas, pero el tribunal dijo «no».
Los titulares de tokens merecen ver cómo los proyectos tratan a las personas que confían en ellos. Creo que World Liberty no habría luchado con tanta ferocidad para ocultar sus acciones si esas acciones fueran justificadas, y no me detendré hasta que la comunidad obtenga la transparencia que merece.
Para quienes son nuevos en esta disputa: fui uno de los primeros y mayores inversores de World Liberty. Invertí 45 millones de dólares en World Liberty a cambio de tokens $WLFI porque creí en las afirmaciones del proyecto de que llevaría las finanzas descentralizadas al público.
Pero, como se alega en mi demanda contra World Liberty, después de que mis 45 millones de dólares ayudaran a convertir su fallida venta de tokens en una recaudación de 550 millones de dólares, World Liberty en secreto incorporó una puerta trasera en el contrato inteligente $WLFI que les dio poder unilateral para congelar, restringir y quemar los tokens de cualquier titular sin notificación ni el debido proceso.
La queja también afirma que World Liberty usó ese poder en mi contra para apoderarse ilegalmente de mi propiedad (es decir, mis tokens $WLFI) y luego me amenazó con acciones penales cuando intenté ejercer mis derechos legales. Mi demanda exige cientos de millones de dólares como compensación por daños.
Después de que comenzara este proceso judicial, logré rápidamente una orden judicial que prohibía a World Liberty quemar, destruir, redistribuir o, de cualquier otra forma, deshacerse permanentemente de cualquiera de mis tokens.
Esta prohibición fue necesaria porque, como afirmo en mi demanda, World Liberty tanto amenazó con destruir mis tokens como se aseguró un poder unilateral para ejecutar esa amenaza.
Ahora entiendo que World Liberty implementó las mismas capacidades de puerta trasera en su stablecoin USD1. En mi opinión, los usuarios de USD1 deberían entender que World Liberty se dio a sí misma la capacidad técnica de congelar o destruir sus activos en cualquier momento —y que, como afirmo en mi demanda, ya han demostrado su disposición a usar esas funciones contra quienes mantienen $WLFI.
No soy la única víctima de un esquema fraudulento de World Liberty descrito en mi demanda. Aunque no me corresponde compartir las historias de otras personas sin su consentimiento, otras se han puesto en contacto conmigo en privado para decirme que también se consideran víctimas de World Liberty, pero les preocupa hablar públicamente y presentar una demanda.
Entiendo sus preocupaciones.
Como se afirma en mi demanda, World Liberty demostró que planea vengarse de quienes la desafían.
También quiero advertir a los inversores basándome en mi propia experiencia con actores deshonestos en esta industria. Antes de esta disputa, ARIA me estafó: huyó con aproximadamente 500 millones de dólares en garantías que respaldaban la stablecoin TUSD.
Mientras ARIA era insolvente y estaba sentada sobre cientos de millones de fondos robados, su agente, Vincent Chok, al mismo tiempo lanzó una nueva stablecoin llamada FDUSD a través de su empresa First Digital Trust.
Esa stablecoin finalmente colapsó en términos de confianza, perdió su paridad y vio cómo sus pares de trading se eliminaron de Binance.
Esta experiencia me enseñó a mirar con mayor detenimiento los proyectos en los que invierto, y es una de las razones por las que ahora tengo serias preocupaciones sobre World Liberty.
En mi opinión, hay razones serias para tener cuidado tanto con $WLFI como con USD1.
Mi reclamación contra World Liberty asciende a cientos de millones de dólares, y no he visto ninguna evidencia que sugiera que tengan los recursos para cumplir con un fallo así.
La capitalización de mercado de USD1, según se informa, asciende a 4 mil millones de dólares, pero ese dinero pertenece a los usuarios.
Esa es la garantía que debe respaldar las stablecoins y no puede utilizarse para pagar un fallo judicial.
Además de esa garantía, no he visto ninguna indicación de que World Liberty tenga suficiente capital para cubrir una decisión de cientos de millones de dólares.
Y esa es solo mi reclamación. Como se ha señalado, entiendo que otras personas pueden presentar demandas similares.
Más allá de estas posibles reclamaciones, el comportamiento de World Liberty me da aún más razones para dudar de que puedan cumplir sus obligaciones.
Según informes públicos, World Liberty colocó aproximadamente cinco mil millones de sus propios tokens $WLFI como garantía en Dolomite, una plataforma de préstamos cofundada por el director técnico de la propia World Liberty. Se informa que esto equivale a casi la mitad de su tesorería y aproximadamente al 5% de la oferta total de tokens.
A través de este esquema, World Liberty, según se informa, tomó al menos 75 millones de dólares en stablecoins, incluido su propio USD1. Como se señala en mi demanda, analistas de la industria hicieron comparaciones directas entre este préstamo cíclico y el tipo de apalancamiento que condujo al colapso del gran fraude de SBF en FTX.
También hay una cuestión sobre la dirección de World Liberty. Como afirmo en mi demanda, el cofundador de World Liberty, Chase Herro, anteriormente fundó otro protocolo DeFi llamado Dough Finance, que afirmó haber sido víctima de un hack que llevó a la sustracción de activos de los usuarios.
Pero un inversor presentó una demanda alegando que en realidad no ocurrió ningún hack y que Herro liquidó personalmente los activos de la plataforma en su propio monedero.
Según informes públicos, la abrumadora mayoría de estos fondos todavía figuran como desaparecidos. Como se documenta en informes públicos, muchas de las mismas personas que participaron en Dough Finance ahora administran World Liberty.
Todas estas cosas —mi enorme reclamación por daños, las reclamaciones de otras personas que aún no han demandado, los préstamos en Dolomite y el litigio de Dough Finance— me plantean serias dudas sobre si World Liberty y USD1 tendrán dinero suficiente para pagar un fallo judicial, saldar deudas o reembolsar a los inversores en caso de una retirada en pánico.
Creo que los inversores deberían preguntarse si World Liberty y USD1 cuentan con recursos suficientes para cumplir todas sus posibles obligaciones.
Con base en la información públicamente disponible que revisé, no estoy segura de que lo tengan.
Exhorto a los inversores a hacer su propia diligencia debida y actuar con la máxima cautela.