Para ser sincero, si no fuera por la ruta de implementación de RWA (activos del mundo real), no me metería a profundizar en una cadena pública como la @Dusk , que presume de "privacidad compatible". No es ese tipo de proyecto paleto que despega solo por lanzar una moneda Meme; más bien intenta resolver el dolor más incómodo de las finanzas on-chain: la situación de "ir en bolas" con un libro contable público.
Para el usuario minorista común, que la blockchain sea transparente y rastreable es una especie de fe; pero para los fondos institucionales y los market makers, es una pesadilla. Apenas reajustas posiciones on-chain, la contraparte ya ve la estrategia con total claridad, y ni siquiera has terminado de ejecutar la operación cuando el juego ya queda decidido. Dusk intenta, con un conjunto de golpes como Phoenix, XSC y Zedger, incrustar la funcionalidad de privacidad en el propio nivel base para lograr transacciones privadas y liquidación conforme. Tener en la mano algo como $DUSK se siente como haber encontrado la entrada para que entre un volumen grande de capital institucional.
Pero tengo que echar un balde de agua muy fría, de forma extremadamente realista. El costo de desarrollar la tecnología de privacidad es altísimo. Que a nivel técnico el sistema sea capaz de "lograrlo" no significa que a nivel comercial sea "implementable". He visto demasiadas cadenas públicas morir por quedar atrapadas en el esquema de "tengo tecnología, pero no hay ecosistema". El reto real de Dusk no es si el código está lo bastante "talentoso" o llamativo, sino si puede encontrar ese punto de equilibrio entre lo "verificable" y lo "privado" que haga que el regulador asienta y que las instituciones estén tranquilas. Si no se logra, esa supuesta cadena pública exclusiva para finanzas compatibles solo será un concepto de autocomplacencia.
Antes de que se pueda ejecutar de verdad una liquidación a nivel institucional, nunca apostaría una posición grande a esta infraestructura temprana. Como mucho, me quedaría con algo de dinero ocioso para aprovechar la prima emocional del relato de RWA. Al final, la ventaja técnica no equivale ni a liquidez, ni a aceptación regulatoria. Cuando la protección de la privacidad se topa con la revisión de cumplimiento, ¿cómo se supone que debe contabilizarse en la cadena esa transacción compleja?
Hermanos, comenten en la sección de comentarios. Quisiera consultarles: ¿cuál es su opinión? 👇
#dusk $DUSK @Dusk
Para el usuario minorista común, que la blockchain sea transparente y rastreable es una especie de fe; pero para los fondos institucionales y los market makers, es una pesadilla. Apenas reajustas posiciones on-chain, la contraparte ya ve la estrategia con total claridad, y ni siquiera has terminado de ejecutar la operación cuando el juego ya queda decidido. Dusk intenta, con un conjunto de golpes como Phoenix, XSC y Zedger, incrustar la funcionalidad de privacidad en el propio nivel base para lograr transacciones privadas y liquidación conforme. Tener en la mano algo como $DUSK se siente como haber encontrado la entrada para que entre un volumen grande de capital institucional.
Pero tengo que echar un balde de agua muy fría, de forma extremadamente realista. El costo de desarrollar la tecnología de privacidad es altísimo. Que a nivel técnico el sistema sea capaz de "lograrlo" no significa que a nivel comercial sea "implementable". He visto demasiadas cadenas públicas morir por quedar atrapadas en el esquema de "tengo tecnología, pero no hay ecosistema". El reto real de Dusk no es si el código está lo bastante "talentoso" o llamativo, sino si puede encontrar ese punto de equilibrio entre lo "verificable" y lo "privado" que haga que el regulador asienta y que las instituciones estén tranquilas. Si no se logra, esa supuesta cadena pública exclusiva para finanzas compatibles solo será un concepto de autocomplacencia.
Antes de que se pueda ejecutar de verdad una liquidación a nivel institucional, nunca apostaría una posición grande a esta infraestructura temprana. Como mucho, me quedaría con algo de dinero ocioso para aprovechar la prima emocional del relato de RWA. Al final, la ventaja técnica no equivale ni a liquidez, ni a aceptación regulatoria. Cuando la protección de la privacidad se topa con la revisión de cumplimiento, ¿cómo se supone que debe contabilizarse en la cadena esa transacción compleja?
Hermanos, comenten en la sección de comentarios. Quisiera consultarles: ¿cuál es su opinión? 👇
#dusk $DUSK @Dusk