#termmax La semana pasada estuve mirando durante toda la tarde el Alpha Market de TermMax y de pronto me di cuenta de una cosa: este apalancamiento de “cero liquidación”, en esencia, transfiere el riesgo de liquidación al proveedor de liquidez.

Conozco bien la lógica de liquidación del apalancamiento tradicional. Si abres una posición larga en GMX o Aave, y el precio cae por debajo de la línea de liquidación, el protocolo cierra forzosamente la operación y parte de tu colateral se confisca. Este mecanismo protege al protocolo y al prestamista; sacrifica al usuario apalancado.

Alpha Market funciona al revés. Los usuarios pagan una prima (Max Cost) para comprar una opción de compra. Si el precio cae hasta cero, no habrá liquidación; como máximo, pierdes la prima. Pero esta protección no aparece de la nada: ¿a dónde va el riesgo? $SPCXB

Releí la sección sobre el mecanismo de market making del AMM. El proveedor de liquidez de Alpha Market, en esencia, está vendiendo opciones de compra. Cuando el usuario abre la posición pagando la prima, el proveedor de liquidez cobra esa prima, pero asume el riesgo de que, si el precio sube, la opción sea ejecutada. Si ETH se dispara un 50% y el usuario ejecuta y gana, el proveedor de liquidez tiene que entregar el activo subyacente al precio acordado, con pérdidas potencialmente ilimitadas. Esto se parece mucho a un Covered Call del mercado tradicional, pero el vendedor de un Covered Call normalmente tiene el activo spot para cubrirse; aquí, el proveedor de liquidez, ¿puede cubrirse? El documento no lo detalla. $SNDKB

Hice cuentas. Supón que un proveedor de liquidez aporta 100.000 U a la piscina y su objetivo de rentabilidad anual es 20%. Entonces, en un año tendría que ganar 20.000 U en ingresos por primas. Si la tasa de prima promedio es 5%, necesitaría asumir 4.000.000 U de volumen de posiciones apalancadas. Pero si dentro de esos 4.000.000 U, el 10% de las posiciones se ejecutan y obtienen un 30% de ganancia, entonces tendría que pagar 12.000 U. La rentabilidad se reduce a la mitad directamente. Este modelo depende de que la mayoría de las posiciones no se ejecuten o solo ganen de forma moderada; en cuanto haya un movimiento unilateral, el proveedor de liquidez probablemente termine perdiendo.

Se me ocurrió otra cosa. El Alpha Market de TermMax no tiene un market maker centralizado; la liquidez depende totalmente de la provisión de los usuarios minoristas. Los minoristas no suelen tener el mismo nivel de conciencia del riesgo y capacidad de cobertura que las instituciones profesionales. Si varios grandes movimientos seguidos causan pérdidas a los proveedores de liquidez, se retirarán de la liquidez, y la profundidad del mercado se agotará rápidamente. Para entonces, el costo de la prima para los usuarios se disparará, o incluso puede que ya no puedan abrir posiciones.

Actualmente, el TVL de TermMax es de 64 millones de dólares y el DAU es de 17.000, pero todavía no se han publicado los datos de distribución de liquidez y tasa de ejecución del Alpha Market. @TermMax