#termmax @TermMax Mis puntos de vista personales TermMax RWA no es solo una historia sobre tokenización
Hay algo que cambió mi forma de ver el lending y los RWA después de investigar TermMax.
Antes, yo solía pensar que cuanto más líquido fuera el colateral, más fácil funcionaría el modelo de lending. Con ETH, BTC o stablecoins, cuando una posición tiene problemas, el protocolo puede liquidar y vender los activos en el mercado relativamente rápido.
Pero la historia cambia cuando el colateral es un activo real.
Un token que representa bienes raíces, crédito o un activo con baja liquidez puede subirse a la blockchain. Sin embargo, si no hay suficientes compradores del otro lado, “liquidarlo” en la práctica sigue siendo un problema difícil.
Y aquí es donde veo algo especialmente destacable en la entrega física de TermMax.
En lugar de que todas las situaciones tengan que terminar con la venta del activo en el mercado, este mecanismo abre la posibilidad de transferir el activo directamente al prestamista en ciertos casos.
Eso me hizo darme cuenta de que el problema de los RWA no se detiene en:
“¿Cómo llevar un activo real a la blockchain?”
Sino también en:
“Cuando surja un problema, ¿cómo manejaremos ese activo?”
Esta diferencia es bastante importante.
La blockchain puede ayudar a tokenizar, negociar y programar la propiedad. Pero la blockchain no puede crear liquidez por sí sola para un activo que originalmente no la tiene.
Por lo tanto, también comencé a ver el lending a tasa fija desde una perspectiva más práctica.
El prestamista no solo necesita saber cuál es el APR.
Necesita conocer el plazo del préstamo, el flujo de caja esperado y, lo más importante, qué tiene realmente para proteger el préstamo si el prestatario no cumple con sus obligaciones.
Para mí, esta es la parte realmente interesante de TermMax.
Hay algo que cambió mi forma de ver el lending y los RWA después de investigar TermMax.
Antes, yo solía pensar que cuanto más líquido fuera el colateral, más fácil funcionaría el modelo de lending. Con ETH, BTC o stablecoins, cuando una posición tiene problemas, el protocolo puede liquidar y vender los activos en el mercado relativamente rápido.
Pero la historia cambia cuando el colateral es un activo real.
Un token que representa bienes raíces, crédito o un activo con baja liquidez puede subirse a la blockchain. Sin embargo, si no hay suficientes compradores del otro lado, “liquidarlo” en la práctica sigue siendo un problema difícil.
Y aquí es donde veo algo especialmente destacable en la entrega física de TermMax.
En lugar de que todas las situaciones tengan que terminar con la venta del activo en el mercado, este mecanismo abre la posibilidad de transferir el activo directamente al prestamista en ciertos casos.
Eso me hizo darme cuenta de que el problema de los RWA no se detiene en:
“¿Cómo llevar un activo real a la blockchain?”
Sino también en:
“Cuando surja un problema, ¿cómo manejaremos ese activo?”
Esta diferencia es bastante importante.
La blockchain puede ayudar a tokenizar, negociar y programar la propiedad. Pero la blockchain no puede crear liquidez por sí sola para un activo que originalmente no la tiene.
Por lo tanto, también comencé a ver el lending a tasa fija desde una perspectiva más práctica.
El prestamista no solo necesita saber cuál es el APR.
Necesita conocer el plazo del préstamo, el flujo de caja esperado y, lo más importante, qué tiene realmente para proteger el préstamo si el prestatario no cumple con sus obligaciones.
Para mí, esta es la parte realmente interesante de TermMax.