#termmax @TermMax Traducción de TermMax, el libro blanco: esas pocas páginas donde se presenta la AMM. Para ser sincero, cuando llegué ahí me desconcentré un poco. Frases como “reinventing Uniswap V3” se ven demasiado a menudo; básicamente nadie va a reinventar algo de verdad. Hasta que puse juntas, lado a lado, la captura de la curva de Range Order y la fórmula x*y=k de Uniswap, me quedé helado: no son la misma cosa con otro “disfraz”.
Antes entendía que en Uniswap, el dinero que aporta el LP es pasivo: hacia dónde va el precio lo determinan totalmente la fórmula y la proporción dentro del pool; el LP no decide. Al principio pensé que TermMax solo había trasladado esa lógica y le añadió un “envoltorio” de “tasa fija”. Pero cuanto más avanzaba, más claro veía que Range Order hace que el market maker dibuje su propia curva: qué rangos de cantidad corresponden a qué tasas lo decide el market maker, no lo determina una fórmula. Ahí fue cuando me di cuenta de que la flexibilidad de precios escrita en el libro blanco es 100% versus 0%, no es solo propaganda: son dos estructuras de poder totalmente distintas. En una, el precio lo determina una fórmula; en la otra, el precio lo decide una persona.
Entender esto en realidad me emocionó menos, porque la frase “devolver el poder de fijación de precios al usuario” esconde una barrera: ¿qué pasa si se equivoca la curva? Si se dibuja de forma conservadora, nadie viene a ejecutar; la liquidez se queda “colgada”. Si se dibuja agresivamente, la gente puede ir comiéndola hasta llegar a un precio desfavorable. Esto no es “dinero fácil”: es un juego activo que requiere habilidad real. Miré a los market makers que actualmente están publicando órdenes y, efectivamente, la mayoría son instituciones profesionales como MEV Capital y Keyrock; los pequeños usuarios casi no pueden meterse.
Así que lo que más quiero verificar ahora es: ¿qué tan probable es que las curvas configuradas por usuarios comunes superen a las curvas de las instituciones? Si esa probabilidad es baja a largo plazo, entonces la frase “devolver el poder de fijación de precios al usuario” quizá solo haya movido el poder de una fórmula a unos cuantos grupos de instituciones.
Antes entendía que en Uniswap, el dinero que aporta el LP es pasivo: hacia dónde va el precio lo determinan totalmente la fórmula y la proporción dentro del pool; el LP no decide. Al principio pensé que TermMax solo había trasladado esa lógica y le añadió un “envoltorio” de “tasa fija”. Pero cuanto más avanzaba, más claro veía que Range Order hace que el market maker dibuje su propia curva: qué rangos de cantidad corresponden a qué tasas lo decide el market maker, no lo determina una fórmula. Ahí fue cuando me di cuenta de que la flexibilidad de precios escrita en el libro blanco es 100% versus 0%, no es solo propaganda: son dos estructuras de poder totalmente distintas. En una, el precio lo determina una fórmula; en la otra, el precio lo decide una persona.
Entender esto en realidad me emocionó menos, porque la frase “devolver el poder de fijación de precios al usuario” esconde una barrera: ¿qué pasa si se equivoca la curva? Si se dibuja de forma conservadora, nadie viene a ejecutar; la liquidez se queda “colgada”. Si se dibuja agresivamente, la gente puede ir comiéndola hasta llegar a un precio desfavorable. Esto no es “dinero fácil”: es un juego activo que requiere habilidad real. Miré a los market makers que actualmente están publicando órdenes y, efectivamente, la mayoría son instituciones profesionales como MEV Capital y Keyrock; los pequeños usuarios casi no pueden meterse.
Así que lo que más quiero verificar ahora es: ¿qué tan probable es que las curvas configuradas por usuarios comunes superen a las curvas de las instituciones? Si esa probabilidad es baja a largo plazo, entonces la frase “devolver el poder de fijación de precios al usuario” quizá solo haya movido el poder de una fórmula a unos cuantos grupos de instituciones.