Una frase en la documentación de TermMax necesita una lectura cuidadosa.

Un prestatario puede comprar FTs en el mercado y utilizarlos para reembolsar la deuda. Si esos FTs se negocian por debajo de su valor nominal, esto puede costar menos que reembolsar directamente con tokens de deuda.

Mecánicamente, eso es correcto.

Pero el descuento no está garantizado que permanezca disponible.

Un FT puede canjearse por un token de deuda en el vencimiento. Mi expectativa es que su precio se acerque más a ese valor nominal a medida que se aproxima el vencimiento, a menos que cambien la liquidez o el riesgo de colateral en el mercado.

Un prestatario que vendió FTs a 0,80 dólares quizá no pueda volver a comprarlos después al mismo precio.

Si el FT cotiza a 0,98 dólares y el intercambio incluye comisiones y deslizamiento, la mayor parte del aparente ahorro en el reembolso ya se ha desvanecido. La liquidez limitada podría hacer la recompra aún menos atractiva.

Los contratos de la V2 de TermMax confirman que la flexibilidad del reembolso es real: el contrato GT incluye `repay`, mientras que el router incluye `swapAndRepay`.

La variable que se pasa por alto es el tiempo.

La recompra de FT puede funcionar bien mientras permanezcan un descuento significativo y suficiente liquidez. Cerca del vencimiento, el reembolso directo podría ser más sencillo.

TermMax ofrece a los prestatarios otra vía de reembolso.

El mercado decide si esa vía es realmente más barata.

¿Qué determina si el reembolso de FT es más barato?

#TermMax | @TermMax