"document" id="58321" title="Dusk真正想吃的，可能根本不是“隐私”这块蛋糕"}最近重新看 Dusk，我越来越觉得，很多人对它的理解其实停留在了一个很容易记住、但不够准确的标签上：“隐私公链。”这个说法不能算错，但如果只看到这里，反而很容易错过 Dusk 真正想解决的问题。
Dusk ahora se parece más a estar construyendo un conjunto de infraestructura en cadena para mercados financieros regulados. Lo que realmente intenta abordar no es solamente “cómo ocultar las transacciones”, sino un problema mucho más realista:
Cuando los activos realmente empiezan a tokenizarse y registrarse en cadena, ¿qué debe hacerse público, qué debe ocultarse y qué información solo puede ser vista por personas específicas? Estas tres cuestiones, en realidad, son más importantes que la mera privacidad. En el mercado financiero tradicional no toda la información debe publicarse. Cosas como fondos, valores, bonos y posiciones de las instituciones: si todo se expusiera en la cadena como en una cadena pública común—direcciones, saldos y relaciones de transacción—para las instituciones sería incluso una carga. Pero la anonimidad total tampoco funciona.
Los organismos reguladores necesitan auditar, los emisores necesitan saber si los tenedores cumplen los requisitos, las plataformas de intercambio necesitan saber quién tiene derecho a participar e, incluso en ciertos casos, es necesario demostrar que una transacción proviene realmente de un sujeto regulado específico. Por eso, algo que hace a Dusk especialmente interesante es que no elige simplemente entre “transparencia” y “anonimato”, porque el sector financiero es extremadamente pragmático. Ser técnicamente avanzado no significa necesariamente que se vaya a adoptar, y lograr una privacidad impecable tampoco implica que las instituciones vayan a migrar. Lo que realmente determina el techo de Dusk es si puede comprimir los procesos que antes estaban fragmentados entre el regulador, el emisor, el lugar de intercambio, las entidades de custodia y los inversores en una infraestructura en cadena que realmente pueda funcionar. Así que si tuviera que redefinir Dusk de nuevo, ahora más bien no lo llamaría simplemente una “cadena de privacidad”.
Prefiero entenderlo así: una infraestructura que intenta resolver “cómo debe tokenizarse en cadena la finanza regulada”. La privacidad es solo una de sus capacidades. Lo que realmente merece la pena observar es que, cuando la RWA pasa de “emitir tokens” a
#dusk $DUSK @Dusk
Dusk ahora se parece más a estar construyendo un conjunto de infraestructura en cadena para mercados financieros regulados. Lo que realmente intenta abordar no es solamente “cómo ocultar las transacciones”, sino un problema mucho más realista:
Cuando los activos realmente empiezan a tokenizarse y registrarse en cadena, ¿qué debe hacerse público, qué debe ocultarse y qué información solo puede ser vista por personas específicas? Estas tres cuestiones, en realidad, son más importantes que la mera privacidad. En el mercado financiero tradicional no toda la información debe publicarse. Cosas como fondos, valores, bonos y posiciones de las instituciones: si todo se expusiera en la cadena como en una cadena pública común—direcciones, saldos y relaciones de transacción—para las instituciones sería incluso una carga. Pero la anonimidad total tampoco funciona.
Los organismos reguladores necesitan auditar, los emisores necesitan saber si los tenedores cumplen los requisitos, las plataformas de intercambio necesitan saber quién tiene derecho a participar e, incluso en ciertos casos, es necesario demostrar que una transacción proviene realmente de un sujeto regulado específico. Por eso, algo que hace a Dusk especialmente interesante es que no elige simplemente entre “transparencia” y “anonimato”, porque el sector financiero es extremadamente pragmático. Ser técnicamente avanzado no significa necesariamente que se vaya a adoptar, y lograr una privacidad impecable tampoco implica que las instituciones vayan a migrar. Lo que realmente determina el techo de Dusk es si puede comprimir los procesos que antes estaban fragmentados entre el regulador, el emisor, el lugar de intercambio, las entidades de custodia y los inversores en una infraestructura en cadena que realmente pueda funcionar. Así que si tuviera que redefinir Dusk de nuevo, ahora más bien no lo llamaría simplemente una “cadena de privacidad”.
Prefiero entenderlo así: una infraestructura que intenta resolver “cómo debe tokenizarse en cadena la finanza regulada”. La privacidad es solo una de sus capacidades. Lo que realmente merece la pena observar es que, cuando la RWA pasa de “emitir tokens” a
#dusk $DUSK @Dusk