¿Qué sucede cuando una blockchain se diseña asumiendo que los datos financieros deberían tener distintos propietarios, espectadores y finalidades?
Estaba explorando DUSK mientras revisaba infraestructura centrada en la privacidad, y empecé a prestar más atención al problema del acceso a los datos, más que a la privacidad en sí.
En un libro mayor público típico, la información se vuelve visible para cualquiera que pueda inspeccionar la cadena. Eso hace que la verificación sea conveniente, pero también crea una situación extraña para la actividad financiera: la persona que necesita una prueba no siempre es quien debería ver cada detalle.
DUSK aborda esto mediante transacciones que preservan la privacidad y divulgación selectiva. Lo que llamó mi atención es la idea subyacente de que demostrar un hecho y revelar los datos que hay detrás de ese hecho pueden ser cosas separadas.
Me parece que esa distinción es sorprendentemente importante.
Imagina una empresa que necesita demostrar que cumplió un requisito financiero. La evidencia útil podría ser una prueba válida, no un registro público permanente de cada transacción que contribuyó a ello. Un auditor, un regulador, un socio comercial y un observador común podrían tener todos razones distintas para interactuar con la misma información subyacente.
Eso me hizo replantear cómo pienso habitualmente sobre la transparencia en las criptomonedas. En una ocasión vi una mayor visibilidad como algo naturalmente conectado con una mayor confianza. Pero demasiada visibilidad también puede generar información que no se puede deshacer, incluso cuando en realidad nadie necesitaba verla.
Quizá el problema de infraestructura más difícil sea decidir cuánta información debe exponerse en cada etapa de una transacción.
DUSK me deja preguntándome si las futuras redes financieras medirán la transparencia por cuánto revelan, o por qué tan precisamente pueden controlar lo que llega a hacerse visible.
#dusk $DUSK @Dusk
Estaba explorando DUSK mientras revisaba infraestructura centrada en la privacidad, y empecé a prestar más atención al problema del acceso a los datos, más que a la privacidad en sí.
En un libro mayor público típico, la información se vuelve visible para cualquiera que pueda inspeccionar la cadena. Eso hace que la verificación sea conveniente, pero también crea una situación extraña para la actividad financiera: la persona que necesita una prueba no siempre es quien debería ver cada detalle.
DUSK aborda esto mediante transacciones que preservan la privacidad y divulgación selectiva. Lo que llamó mi atención es la idea subyacente de que demostrar un hecho y revelar los datos que hay detrás de ese hecho pueden ser cosas separadas.
Me parece que esa distinción es sorprendentemente importante.
Imagina una empresa que necesita demostrar que cumplió un requisito financiero. La evidencia útil podría ser una prueba válida, no un registro público permanente de cada transacción que contribuyó a ello. Un auditor, un regulador, un socio comercial y un observador común podrían tener todos razones distintas para interactuar con la misma información subyacente.
Eso me hizo replantear cómo pienso habitualmente sobre la transparencia en las criptomonedas. En una ocasión vi una mayor visibilidad como algo naturalmente conectado con una mayor confianza. Pero demasiada visibilidad también puede generar información que no se puede deshacer, incluso cuando en realidad nadie necesitaba verla.
Quizá el problema de infraestructura más difícil sea decidir cuánta información debe exponerse en cada etapa de una transacción.
DUSK me deja preguntándome si las futuras redes financieras medirán la transparencia por cuánto revelan, o por qué tan precisamente pueden controlar lo que llega a hacerse visible.
#dusk $DUSK @Dusk