Acabo de salir de una prueba en la red de DuskEVM y, honestamente, lo que me quedó fue que era más pequeño de lo que esperaba.
Dusk ($DUSK ) puso en marcha la red de DuskEVM el 10 de agosto: compatibilidad completa con Solidity/Hardhat, OP Stack por debajo. Implementé un contrato básico durante la tarea, lo verifiqué mediante el explorador de la testnet Blockscout según los documentos de la guía rápida... y ahí estaba. Dirección del deployer, saldo, bytecode del contrato, cada llamada: todo a la vista, igual que en cualquier otra cadena EVM. #dusk @Dusk
Aquí está la parte que me hizo detenerme. Dusk se vende con fuerza en "privacidad con divulgación selectiva", confidencial por defecto, ZK por todas partes. Pero eso es la L1 nativa. DuskEVM —la parte que las instituciones realmente conectan para apps Solidity— se envía transparente por defecto. La privacidad no está integrada en el modelo de cuentas aquí: se canaliza a través de Hedger, un producto de testnet separado añadido encima con cifrado homomórfico. Dos productos distintos, dos supuestos de confianza distintos, y la mayoría de quienes leen "asegurado por Dusk" no se fijarán en cuál de los dos están construyendo realmente.
Seguí refrescando el explorador como si fuera a cambiar. No cambió.
No digo que sea necesariamente un mal diseño: la modularidad tiene su lógica. Pero si la privacidad a nivel de cuentas es el argumento para apps EVM institucionales, y la capa EVM en sí no la tiene nativamente... ¿quién realmente está optando por Hedger cuando salga mainnet, en lugar de simplemente publicar todo y llamarlo compatible?
#dusk
Dusk ($DUSK ) puso en marcha la red de DuskEVM el 10 de agosto: compatibilidad completa con Solidity/Hardhat, OP Stack por debajo. Implementé un contrato básico durante la tarea, lo verifiqué mediante el explorador de la testnet Blockscout según los documentos de la guía rápida... y ahí estaba. Dirección del deployer, saldo, bytecode del contrato, cada llamada: todo a la vista, igual que en cualquier otra cadena EVM. #dusk @Dusk
Aquí está la parte que me hizo detenerme. Dusk se vende con fuerza en "privacidad con divulgación selectiva", confidencial por defecto, ZK por todas partes. Pero eso es la L1 nativa. DuskEVM —la parte que las instituciones realmente conectan para apps Solidity— se envía transparente por defecto. La privacidad no está integrada en el modelo de cuentas aquí: se canaliza a través de Hedger, un producto de testnet separado añadido encima con cifrado homomórfico. Dos productos distintos, dos supuestos de confianza distintos, y la mayoría de quienes leen "asegurado por Dusk" no se fijarán en cuál de los dos están construyendo realmente.
Seguí refrescando el explorador como si fuera a cambiar. No cambió.
No digo que sea necesariamente un mal diseño: la modularidad tiene su lógica. Pero si la privacidad a nivel de cuentas es el argumento para apps EVM institucionales, y la capa EVM en sí no la tiene nativamente... ¿quién realmente está optando por Hedger cuando salga mainnet, en lugar de simplemente publicar todo y llamarlo compatible?
#dusk