Al inventariar activos físicos en la cadena, otra vez me encuentro con ese comprobante pendiente de confirmación. En los activos tradicionales, registrarlos en la cadena es fácil que revele información comercial confidencial; ese punto débil lleva tiempo existiendo. Recientemente investigué la red de acuñación para RWA que cumple con el estándar de confidencialidad de Dusk (XSC) y encontré que, en el proceso de mapeo de activos, hay una ventana de auditoría de 48 horas. Este diseño se relaciona directamente con la rotación del gran capital del emisor.
¿Por qué el proceso de acuñación tiene que esperar la auditoría? Dusk no confía directamente en las instituciones; todo el flujo queda bloqueado en contratos inteligentes de cumplimiento y privacidad. Durante el mapeo, el oráculo debe enviar una prueba de conocimiento cero de que el activo fuera de la cadena es real. Si la prueba estuviera falsificada, la red de verificación puede, dentro de la ventana, difundir en cadena una refutación para detenerla. Sin ese periodo de enfriamiento, los estafadores podrían inventar pagarés comerciales en la cadena, iniciar préstamos sin garantía y trasladar la liquidez antes de que intervengan las entidades de auditoría. La ventana de auditoría proporciona tiempo suficiente para interceptar activos falsos.
Pero hay algunos puntos ciegos en los detalles de ejecución. Los validadores de cumplimiento actuales son un conjunto de instituciones con licencias específicas; no permiten participación descentralizada. La cantidad de nodos y su capacidad de respuesta están controladas por el marco legal tradicional, y las instituciones comunes casi nunca seguirán un largo proceso de retar la cadena solo para emitir unos cuantos miles de U. En la práctica, sigues dependiendo de esas pocas entidades de auditoría autorizadas en línea, que no se equivoquen. Además, durante esas 48 horas, la tasa de interés macro fuera de cadena aún fluctúa en tiempo real. Si llega una crisis de liquidez, el costo de los préstamos podría dispararse de golpe; el que absorbe los intereses elevados que erosionan los fondos es el emisor, no tú.
Me gusta el enfoque técnico de @Dusk : el mapeo de activos físicos con privacidad en cadena es realmente atractivo. Pero para proteger los secretos comerciales, bloquear los activos en un proceso de verificación que no puede moverse durante dos días: ¿cómo se calcula esa cuenta? ¿$DUSK aumentará en el futuro la colección de oráculos de cumplimiento? #dusk , que el estándar RWA funcione es una cosa; que, al implementarse en la red principal, la eficiencia de mapeo de activos tradicionales sea otra.
Conectar realmente el mundo real con la cadena requiere tiempo para acumularse. Seguiré vigilando el tamaño de los activos en cadena, pero en mi mente esa pregunta sigue sin resolverse: si los nodos de auditoría de cumplimiento no están lo suficientemente descentralizados, ¿aún puede sostenerse el supuesto de este modelo de mapeo de privacidad?
¿Por qué el proceso de acuñación tiene que esperar la auditoría? Dusk no confía directamente en las instituciones; todo el flujo queda bloqueado en contratos inteligentes de cumplimiento y privacidad. Durante el mapeo, el oráculo debe enviar una prueba de conocimiento cero de que el activo fuera de la cadena es real. Si la prueba estuviera falsificada, la red de verificación puede, dentro de la ventana, difundir en cadena una refutación para detenerla. Sin ese periodo de enfriamiento, los estafadores podrían inventar pagarés comerciales en la cadena, iniciar préstamos sin garantía y trasladar la liquidez antes de que intervengan las entidades de auditoría. La ventana de auditoría proporciona tiempo suficiente para interceptar activos falsos.
Pero hay algunos puntos ciegos en los detalles de ejecución. Los validadores de cumplimiento actuales son un conjunto de instituciones con licencias específicas; no permiten participación descentralizada. La cantidad de nodos y su capacidad de respuesta están controladas por el marco legal tradicional, y las instituciones comunes casi nunca seguirán un largo proceso de retar la cadena solo para emitir unos cuantos miles de U. En la práctica, sigues dependiendo de esas pocas entidades de auditoría autorizadas en línea, que no se equivoquen. Además, durante esas 48 horas, la tasa de interés macro fuera de cadena aún fluctúa en tiempo real. Si llega una crisis de liquidez, el costo de los préstamos podría dispararse de golpe; el que absorbe los intereses elevados que erosionan los fondos es el emisor, no tú.
Me gusta el enfoque técnico de @Dusk : el mapeo de activos físicos con privacidad en cadena es realmente atractivo. Pero para proteger los secretos comerciales, bloquear los activos en un proceso de verificación que no puede moverse durante dos días: ¿cómo se calcula esa cuenta? ¿$DUSK aumentará en el futuro la colección de oráculos de cumplimiento? #dusk , que el estándar RWA funcione es una cosa; que, al implementarse en la red principal, la eficiencia de mapeo de activos tradicionales sea otra.
Conectar realmente el mundo real con la cadena requiere tiempo para acumularse. Seguiré vigilando el tamaño de los activos en cadena, pero en mi mente esa pregunta sigue sin resolverse: si los nodos de auditoría de cumplimiento no están lo suficientemente descentralizados, ¿aún puede sostenerse el supuesto de este modelo de mapeo de privacidad?