Si se aprueba esta propuesta de la SEC, lo más probable es que lo primero en despegar sean los altcoins de baja capitalización.👀
El límite de financiación sube de 5 millones a 75 millones de dólares, lo que significa que los proyectos tempranos pueden conseguir más capital para hacer producto, expandir el ecosistema y contar una narrativa nueva.$BTC
Al revisar también las propuestas de gobernanza, vi otra vez esa boleta no ejecutada. Una gran ballena controla abiertamente los resultados de la votación; ese dolor existe desde hace tiempo. Recientemente, investigué el sistema de gobernanza confidencial de Dusk (Confidential Voting) y descubrí que en el proceso de conteo y ejecución hay una ventana de espera que dura hasta dos días; este diseño está directamente relacionado con la eficiencia de respuesta del protocolo ante emergencias.
¿Por qué la ejecución tiene que esperar dos días? Dusk no publica las posiciones; las boletas permanecen ocultas en pruebas de conocimiento cero. Durante el conteo, los nodos agregadores deben presentar credenciales de cifrado homomórfico de todo el mundo; si las credenciales son falsificadas, los retadores pueden, dentro de la ventana, difundir pruebas de fraude para detenerlas. Sin este período de enfriamiento, los malhechores podrían falsificar votos en la capa de privacidad, iniciar una escalada maliciosa y mover activos del tesoro antes de que la comunidad reaccione. La ventana de espera da tiempo suficiente para detectar fraudes de gobernanza.
Pero los detalles de la ejecución tienen algunos puntos ciegos. Los nodos agregadores actualmente operan con un conjunto de registro semi-cerrado; no se permite participación sin permiso. La potencia de cómputo y el ancho de banda los controla el equipo central; los inversores minoristas comunes casi no desplegarían servidores agregadores complejos solo para emitir unas cuantas papeletas. En la práctica, sigues dependiendo de esos contadores con permiso, que están en línea y no se equivocan. Además, durante esos dos días, el sentimiento del mercado secundario sigue fermentando. Si ocurre un evento de cisne negro y hace falta modificar parámetros con urgencia, podría tardar demasiado en hacerse efectivo; el que asume el riesgo sistémico es quien tiene el token, no otra persona.
@Dusk_Foundation la dirección técnica me parece muy acertada: la gobernanza sin rastro para evitar manipulación realmente es elegante. Pero si lo que buscas es ocultar una boleta para bloquear una propuesta de emergencia durante dos días, ¿cómo se calcula esa cuenta?$DUSK ¿La gobernanza del futuro optimizará el umbral de acceso de los nodos de conteo?#dusk Que el voto privado funcione en la prueba es una cosa; la velocidad con que se gestiona una crisis repentina después del lanzamiento en la red principal es otra.
Lo que realmente cambia el paradigma de la DAO necesita tiempo para asentarse. Seguiré vigilando los datos de propuestas on-chain, pero la pregunta en mi cabeza no se ha resuelto: si el conteo y el ecosistema de supervisión no son lo suficientemente descentralizados, ¿las suposiciones de este modelo de gobernanza sin confianza pueden seguir siendo válidas?
El límite de financiación sube de 5 millones a 75 millones de dólares, lo que significa que los proyectos tempranos pueden conseguir más capital para hacer producto, expandir el ecosistema y contar una narrativa nueva.$BTC
Al revisar también las propuestas de gobernanza, vi otra vez esa boleta no ejecutada. Una gran ballena controla abiertamente los resultados de la votación; ese dolor existe desde hace tiempo. Recientemente, investigué el sistema de gobernanza confidencial de Dusk (Confidential Voting) y descubrí que en el proceso de conteo y ejecución hay una ventana de espera que dura hasta dos días; este diseño está directamente relacionado con la eficiencia de respuesta del protocolo ante emergencias.
¿Por qué la ejecución tiene que esperar dos días? Dusk no publica las posiciones; las boletas permanecen ocultas en pruebas de conocimiento cero. Durante el conteo, los nodos agregadores deben presentar credenciales de cifrado homomórfico de todo el mundo; si las credenciales son falsificadas, los retadores pueden, dentro de la ventana, difundir pruebas de fraude para detenerlas. Sin este período de enfriamiento, los malhechores podrían falsificar votos en la capa de privacidad, iniciar una escalada maliciosa y mover activos del tesoro antes de que la comunidad reaccione. La ventana de espera da tiempo suficiente para detectar fraudes de gobernanza.
Pero los detalles de la ejecución tienen algunos puntos ciegos. Los nodos agregadores actualmente operan con un conjunto de registro semi-cerrado; no se permite participación sin permiso. La potencia de cómputo y el ancho de banda los controla el equipo central; los inversores minoristas comunes casi no desplegarían servidores agregadores complejos solo para emitir unas cuantas papeletas. En la práctica, sigues dependiendo de esos contadores con permiso, que están en línea y no se equivocan. Además, durante esos dos días, el sentimiento del mercado secundario sigue fermentando. Si ocurre un evento de cisne negro y hace falta modificar parámetros con urgencia, podría tardar demasiado en hacerse efectivo; el que asume el riesgo sistémico es quien tiene el token, no otra persona.
@Dusk_Foundation la dirección técnica me parece muy acertada: la gobernanza sin rastro para evitar manipulación realmente es elegante. Pero si lo que buscas es ocultar una boleta para bloquear una propuesta de emergencia durante dos días, ¿cómo se calcula esa cuenta?$DUSK ¿La gobernanza del futuro optimizará el umbral de acceso de los nodos de conteo?#dusk Que el voto privado funcione en la prueba es una cosa; la velocidad con que se gestiona una crisis repentina después del lanzamiento en la red principal es otra.
Lo que realmente cambia el paradigma de la DAO necesita tiempo para asentarse. Seguiré vigilando los datos de propuestas on-chain, pero la pregunta en mi cabeza no se ha resuelto: si el conteo y el ecosistema de supervisión no son lo suficientemente descentralizados, ¿las suposiciones de este modelo de gobernanza sin confianza pueden seguir siendo válidas?