Antes pensaba que la liquidez fuerte solo se podía evaluar mirando la cantidad de capital que se encuentra dentro del protocolo, pero cuanto más leo sobre TermMax, más veo que esa forma de medir no cuenta toda la historia.
Un mismo capital puede dividirse en distintos mercados. El problema es que cuando aparece una gran demanda en un market, el capital que está en otros markets no se puede mover fácilmente de inmediato.
Ese detalle es el que me llamó la atención al leer sobre Atomic Orders.
Según el diseño de TermMax, la misma fuente de liquidez puede colocarse en varios mercados a la vez, pero no se puede utilizar muchas veces. Cuando una orden toma parte de esa liquidez, la porción correspondiente desaparece al mismo tiempo de los demás mercados.
Al principio entendí esto como algo simplemente para hacer la liquidez “verse más profunda”, pero luego me di cuenta de que el problema real está en la capacidad de asignar el capital.
No es necesario que una cantidad de capital quede bloqueada de forma rígida en un mercado desde el inicio. Puede estar detrás de varias necesidades y solo consumirse donde realmente ocurre la operación.
Por eso, la forma en que hoy veo Atomic Orders ha cambiado: ya no lo considero como un mecanismo para crear más liquidez, sino más bien como una forma de ajustar cómo se posiciona la liquidez antes de que aparezca la demanda.
Pero aun así quiero ver más datos reales: la profundidad con la que se ejecutan las órdenes, el tamaño de los préstamos y el nivel de utilización del capital a lo largo del tiempo.
Quizá, para mí, la pregunta más interesante no es cuántos TVL tiene TermMax, sino hasta dónde puede servir cada unidad de liquidez para los mercados de manera efectiva.
#termmax @TermMax $BTC
Un mismo capital puede dividirse en distintos mercados. El problema es que cuando aparece una gran demanda en un market, el capital que está en otros markets no se puede mover fácilmente de inmediato.
Ese detalle es el que me llamó la atención al leer sobre Atomic Orders.
Según el diseño de TermMax, la misma fuente de liquidez puede colocarse en varios mercados a la vez, pero no se puede utilizar muchas veces. Cuando una orden toma parte de esa liquidez, la porción correspondiente desaparece al mismo tiempo de los demás mercados.
Al principio entendí esto como algo simplemente para hacer la liquidez “verse más profunda”, pero luego me di cuenta de que el problema real está en la capacidad de asignar el capital.
No es necesario que una cantidad de capital quede bloqueada de forma rígida en un mercado desde el inicio. Puede estar detrás de varias necesidades y solo consumirse donde realmente ocurre la operación.
Por eso, la forma en que hoy veo Atomic Orders ha cambiado: ya no lo considero como un mecanismo para crear más liquidez, sino más bien como una forma de ajustar cómo se posiciona la liquidez antes de que aparezca la demanda.
Pero aun así quiero ver más datos reales: la profundidad con la que se ejecutan las órdenes, el tamaño de los préstamos y el nivel de utilización del capital a lo largo del tiempo.
Quizá, para mí, la pregunta más interesante no es cuántos TVL tiene TermMax, sino hasta dónde puede servir cada unidad de liquidez para los mercados de manera efectiva.
#termmax @TermMax $BTC